Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Проблема в том, что из-за того что работник иногородний от него не было принято заявление о трудоустройстве, и не был подписан трудовой договор, был сразу направлен к месту работы
В ООО принят работник на должность крановщика. Работа вахтой. Работнику за счет организации были приобретены билеты до место работы и выдан аванс. Проблема в том, что из-за того что работник иногородний от него не было принято заявление о трудоустройстве, и не был подписан трудовой договор, был сразу направлен к месту работы. Там был выдан пропуск, проведен инструктаж по ТБ. В первую вахту из-за нарушения им технологии перемещения груза крану был причинен значительный ущерб. После чего этот "работник" собрал вещи и уехал в неизвестном направлении. Можно ли привлечь его к материальной ответственности, с учетом отсутствия трудового договора и заявления о приеме?
Здравствуйте, Константин!
Теоретически — возможно. А как на практике получится, зависит от доказательств.
Кроме того, надо учитывать, что крановщик — не та должность, по которой может заключаться договор о полной материальной ответственности. Следовательно, для возмещения ущерба в полном размере нужно другое основание, а его не усматривается. Тогда возмещение возможно взыскать не более чем в размере среднего месячного заработка.
Отсутствие письменного тр. договора не самое страшное в этой ситуации, если есть сведения о трудовой деятельности (подано уведомление в ПФР своевременно) у этого работодателя, не прошло 3 дня с даты фактического допуска к работе, когда работник сбежал.
Заявление о приеме на работу вообще не является обязательным документом по ТК РФ.
Также рекомендую заранее проконсультироваться у специалиста по охране труда. Кран — источник повышенной опасности, причем сопряженный с работами на высоте, поэтому, возможно, работнику нужен был не просто инструктаж по ТБ, а и стажировка, «корочки» и т.п.
Если у Вас еще остались вопросы, Вы можете задать их мне в рамках индивидуальной платной консультации в чате (стоимость и время консультации согласовываются там же).
Возможно стоит еще проконсультироваться со специалистом по административному праву, может можно было привлечь работника к адм. ответственности за нарушение каких-то правил производства работ, но насколько мне представляется, ответственность все равно несет или работодатель или прораб, а не работник, поскольку вряд ли тут уместно говорить об умышленном причинении вреда имуществу работодателя.
Я бы скорее сказала, что в данном случае это обычный риск нормальной хозяйственной деятельности, ведь работника выбрал работодатель, счел его квалификацию соответствующей трудовым обязанностям...