Отклонили заявку (п.1 ч.12 ст. 48) - непредставления информации и документов, предусмотренных извещением

Здравствуйте. Был осуждён. По статье 264-2 часть и 228-1 часть по совокупности получил 2 года колонии-поселения. Фактически колония поселения отбыта 10 месяцев, ушёл по 80 статье на уфиц. С уфиц перережимился на КП . Есть ли в этом случае срок давности? И могу ли я Ожидать конца срока давности Находясь На воле?

Добрый день! Выплачиваю алименты в размере 1/4 на счёт ФССП лично каждый месяц предоставляю справку о зарплате,по причине отсутствия бухгалтера в штате с 2022 года. Две недели назад поступило извещение предоставить полный подробный отчёт по всем перечислениям с момента начала исполнительного производства 2009 год. 2009-2010 отчётность удалось восстановить, 2011-2012 предоставлял информацию о доходе лично приставу т.к 1,5 года был официально зарегистрирован И.П. Квитанции об оплате предоставлял ведущему на тот момент приставу.С середины 2012 и по сей день работаю на постоянной основе у одного и того же работодателя.С середины 2012 по 2022 год удержания с заработной платы и перечисления производились бухгалтерами работодателя.В 2022 году произошли изменения.Штатного бухгалтера в должности больше нет.Офисное помещение подверглось затоплению в результате чего часть документов была повреждена либо совсем пришла в негодность.На данный момент имеется справка на руках от работодателя,что с 2012 по 2022 год алименты выплачивались в полном объеме, задолженности нет.Но,по причине затопления можем предоставить только часть квитанций,часть из них плохо читаемы.Иными словами с 2012 по 2016 квитанций нет вовсе.Делали официальный запрос в Почту России на предоставление архивной информации,но ответа нет.Сотрудники Почты устно заявили,что в 2017 году у них менялось программное обеспечение и вряд-ли что-то сохранилось.Как быть в данной ситуации,если приставы требуют подробную информацию за почти 18 лет?

Здравствуйте, у меня произошёл не приятный момент, я как частное лицо не оформленный как самозанятый и ИП решил потаксовать вошёл В приложение такси МАКСИМ и взял заявку отвёз пассажира от места до места и на конечном адресе меня остановили со сотрудники ДПС для проверки документов, после остановки пассажир вышел и пошёл в неизвестном направлении, сотрудник ДПС пригласил меня в их автомобиль, проверили документы сказали все в порядке и попросили пройти в соседнюю Газель(был рейд), где меня ждал мой ПАССАЖИР(свидетель) и сотрудники ОИАЗ которые навязали мне под моральным давлением и обманом статью: 2 часть статья 14.1 КОАП свидетель подтвердил через приложение что его вёз я и взял у него денежные средства за поездку, но приложение в моем телефоне я удалил по этому сотрудники не смогли проверить мои данные, я подписал согласие в протоколе, оформили акт изъятия и изъяли автомобиль на штраф стоянку (который принадлежит моей супруге), сказали что я смогу его забрать после суда и платить за эвакуатор и простой не придётся, я позвонил на штраф стоянку и мне сказали что платить я буду как и все по обычным тарифам. У меня вопрос смогу ли я забрать машину так как статья подразумевает конфискацию орудия нарушения Если она не моя и вообще есть ли шансы, могу ли я обжаловать протокол и что мне лучше сказать в суде если есть возможность облегчить штраф? Заранее спасибо.

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.