8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Прописать условие, что "залоговая" сумма будет выплачена в следующем месяце, следующем за расчетным, если не выявятся недостатки или убытки

Здравствуйте! Прошу дать правовую оценку действиям работодателя. В трудовом договоре при приеме на работу руководитель инициирует прописать положение о не выплачиваемой части зарплаты, как о "залоге", для обозначения ответственности работника за ненадлежаще выполненную работу, или убытки, недостатки, которые могут быть выявлены в течении месяца, после выполнения работ. Прописать условие, что "залоговая" сумма будет выплачена в следующем месяце, следующем за расчетным, если не выявятся недостатки или убытки.

Законно ли такое оформление трудового договора, чем можно его подкрепить, не нарушает ли такая схема трудовое законодательство, права работника?

Показать полностью
, Иван, г. Нижний Новгород
Вероника Шилко
Вероника Шилко
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте Иван, размер заработанной платы не должен быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Гражданское право
Причина поведения учителей в школе была в том, что они предлагали мне перевести ребёнка в филиал этой школы, т.е
Здравствуйте, ребёнок пошел в школу с шести лет, и в пятом классе при вводе новых предметов стали появляться небольшие проблемы с обучением, классный руководитель направила на комиссию ПМПК, в итоге получено заключение, прописали адаптированную программу обучения 7 вида. В школе обещали, что ребёнок будет учиться дальше в их школе, но с более лояльными условиями, но после того, как мы отдали Заключение Пмпк в школу, учиться стало в этой школе невозможно, по всем предметам пошли сплошные двойки, постоянно стали нас вызывать в школу на комиссию с привлечением Пдн, поставили ребёнка на внутришкольный учёт, еле как доучились до конца пятого класса, итоговые оценки все тройки, т.к. двойки не имеют право за итоговый результат выставлять детям с овз. Причина поведения учителей в школе была в том, что они предлагали мне перевести ребёнка в филиал этой школы, т.е. по факту в другую школу, в коррекционный класс, но мы были не согласны, поэтому на нас оказывали всячески давление со стороны администрации школы. За лето пытались перевести ребёнка в другие школы, обошли все школы в округе и даже отдаленно и везде получали отказ, один ответ нет мест, хотя в Госуслугах показывает, что есть места, обращались даже в Департамент образования, там сказали, что ничем не могут помочь, не могут заставить школы взять ребёнка принудительно, даже при наличии свободных мест, т.к. по факту ребёнок устроен на обучение в школу. Пришлось остаться в своей школе. Начался новый учебный год, ужасы продолжились с новой силой. Ребенка стали травить ученики, в открытую называли её больной и ей не место среди здоровых детей, учебники, весь комплект, нам не выдавали до конца ноября, говорили, что на нас не хватило, и чтобы мы их покупали, пока я не позвонила снова в Департамент образования, через три месяца моя дочь получила учебники, а через несколько дней меня снова вызвали в школу на комиссию, и напрямую сказали, она отстающая, есть неуспеваемость, двойки по математике и русскому языку, поэтому либо мы пишем заявление о переводе в другую школу (их филиал) в коррекционный класс, либо школа подаёт на нас документы в органы опеки, пусть там разбираются с нами, что ребёнок плохо социализирован (хотя они ее сами затравили), никак не может адаптироваться в средней школе и плюс неуспеваемость, несмотря на то, что не выдавали ей как потом выяснилось намеренно учебники, потому что они были в школе. Вообщем нам как-будто не оставили выбора, мы пошли узнавать все в этом коррекционном классе, и там тоже встретили нас сразу в штыки, завуч с порога стала отчитывать, что привели ещё одного двоечника, ей уже своих достаточно, сказала, что у них также нет никаких специалистов, которые нам предписаны по Пмпк, клас маленький, но все с реальными отклонениями, аутисты, шизофреники или самые отпетые хулиганы из очень неблагополучных семей, я сказала, что дочь свою в такой класс не отдам и снова во все ближайшие школы отправила заявления на перевод, но я прекрасно понимаю, что нас просто так не отпустят, даже если где-то все же мы найдём место, будет очень много нервов потрачено и в личном деле я так понимаю они понапишут много всего страшного и ужасного, естественно несоответствующего действительности. Подскажите пожалуйста, мы в полном отчаянии, ребёнок измучен, морально подавлена, в школу ходить не хочет, каждый раз до истерики доходит, просит перевести её куда угодно из этой школы, готова даже ездить в отдаленные районы. Может быть есть какой-то выход из этой тупиковой ситуации, потому что складывается впечатление, как-будто на нас черная метка стоит, что нас никуда не берут, во всех школах отказы.
, вопрос №4775399, Мама в отчаянии, г. Челябинск
Военное право
2029, а не "нормативного" срока конкретной образовательной программы?
Здравствуйте. Нужна консультация по отсрочке от призыва при переводе между вузами. В 2023 году я поступил в МПГУ на очную аккредитованную программу 44.03.05 «Педагогическое образование» (бакалавриат, срок 5 лет), на основании этого военкомат предоставил отсрочку по подп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53. 30.09.2024 я оформил академический отпуск, в 2025 году восстановился в МПГУ на той же программе и том же курсе, и уже после восстановления программа в вузе получила статус «базовое высшее образование» (срок также 5 лет). Сейчас у меня на руках справка из МПГУ, где указана новая дата окончания обучения — 31.08.2029, то есть фактически общий срок обучения с момента первого зачисления в 2023 году составляет около 6 лет. Форма обучения очная, программа аккредитована. Планирую рассматривать перевод зимой (после зимней сессии) в другой вуз на очную аккредитованную программу бакалавриата (4 года) того же уровня образования, на 1 курс 2 семестр (смена направления — не педагогика, а, например, ИТ или реклама/цифровые коммуникации). Критично важно, чтобы в новой справке для военкомата дата окончания обучения была не позже 31.08.2029. В ФЗ-53 есть норма о том, что право на отсрочку при академическом отпуске и переводе сохраняется только при условии, что общий срок, на который была предоставлена отсрочка для обучения, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год. Правильно ли я понимаю, что: а) перевод с программы базового высшего образования (5 лет) на обычный бакалавриат (4 года) формально считается переводом в рамках того же уровня образования, и в принципе допускает сохранение отсрочки; б) ключевым условием в моём случае является то, чтобы новая дата окончания обучения при переводе не выходила за пределы уже установленного срока (31.08.2029), а не «нормативного» срока конкретной образовательной программы? То есть сохранится ли право на отсрочку, если перевод будет оформлен именно как перевод, уровень образования останется тем же, а дата окончания в новой справке из другого вуза будет не позднее 31.08.2029? Хотелось бы понять, есть ли здесь риск утраты отсрочки при таком переводе или же при соблюдении этих условий она должна сохраняться.
, вопрос №4775295, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 09.03.2023