На что получил ответ, что страховую выплату я должен был получить с учетом износа (! ), но при этом финансовый

Что делать в таком случае? Наилучшим решением я ви; у подать в суд на стразовую компанию с требованием о выплате страхового возмещения с учетом износа, суммы, на основании первоначальной экспертизы, проведенной страховой компанией.

 Я бы обратился в суд с требованием о взыскании суммы без учета износа, основываясь на том, что Вам в отступление от требований ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» не организовали проведение ремонта.

Поскольку на ремонт страховая компания направить не смогла, осуществила страховую выплату. Расчет экспертизы от страховой компании составил 102 368,90без учета износа, и 69 100 с учетом износа .

 И аргументируйте тут ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № 86-КГ20-8-К2

Поскольку по общему правилу возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю физического лица, должно осуществляться страховщиком в натуральной форме без учета износа комплектующих, суды сочли, что стоимость восстановительного ремонта, подлежащая взысканию в связи с неисполнением этой обязанности, также определяется без учета износа.

И на этот счет ВС РФ указал, что  страховщик, не исполнивший свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих.

ВС РФ также отметил, что в связи с отказом страховщика в выдаче направления на ремонт потерпевший вынужден был осуществить его за свой счет и имеет право на полное возмещение понесенных расходов.

Размер ущерба Вы можете основывать на расчете сделанном страховой компании.

Однако в этом случае, суд самостоятельно может принять решение о применении экспертизы фин.уполномоченного, мотивируя тем, что она является первичной экспертизой по делу.

В этой связи стоит учитывать «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ „Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг“
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.