Здравствуйте.
Нужно, конечно, разбираться в ситуации. Что можно сказать сейчас из общих моментов.
1. Лично я как юрист-судебник часто повторяю, что самое главное в любом судебном разбирательства — те требования, которые Вы заявляете. Суд может менять, причем по собственному смотрению, причины тех или иных взысканий, но само требование всегда зависит от того, как Вы его сформулируете. В Вашей ситуации мне кажется не совсем корректным то, что Вы обратились в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, поскольку оно взыскивается в случае отсутствия оснований для получения средств, в том числе которые происходят из заключаемой сделки:
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статья 1102 ГК РФ.
В Вашем же случае лицо сберегло средства, которые оно получило по сделке, а потому Вы, по-хорошему, должны были обращаться с иском либо о понуждении к исполнению договора (что по понятным причинам было бы затруднено тем, что имущество было передано третьему лицу, и тогда для удовлетворения указанного требования нужно было бы сначала оспорить саму куплю-продажу в пользу супруги), либо о возврате средств в силу неисполнения обязательства, ссылаясь в том числе на статью 310 ГК.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 310 ГК РФ.
Однако сейчас это уже особого значения не имеет, так как суд удовлетворил требования и его акт является обязательным на всей территории Российской Федерации:
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 6 ФКЗ «О судебной системе».
2. И тем не менее, я думаю, что именно в силу вышеизложенного, то есть из-за того, что Вы обратились с иском о взыскании обогащения (которое, как я указал, взыскивается, если не было соответствующего основания в виде сделки), данный гражданин решил оспаривать саму сделку. Ведь если бы требованием изначальным было взыскание в рамках ДКП, и уст Ваши требования удовлетворил, он бы не смог даже теоретически такое требование заявить. Скорее всего, ему бы вернули исковое в связи с тем, что наличествует акт суда по схожему предмету.
Надеюсь, сослагательное наклонение, которое я использую, Вас не смущает, это важно для того, чтобы у Вас сложилась картинка относительно законодательных механизмов урегулирования подобных Вашей ситуаций.
3.
какой мне написать мотивированный ответ, ну или составить его..., а также какие нормативные обоснование мне можно предъявить в том что ДКП является действительным....., истец ссылается на притворную сделку..
Во-первых, ссылайтесь на то, что неисполнение обязательств со стороны гражданина установлено решением суда, которые, как я указал выше, является обязательным. Обязательно ссылайтесь на общие положения законодательства, в том числе статьи 1, 10 ГК:
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Статья 10 ГК РФ.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
… При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статья 1 ГК РФ.
На мой взгляд, злоупотреблением правом в данном случае очевидно. Ссылайтесь на то, что договор не оспаривался данным гражданином ни в одном из заседаний до этого, что подтверждает, что сама сделка им не оспаривалась.
Что касается избранного им основания в виде притворности сделки. Это конкретная конструкция в виде сделки, которая «прикрывает» другую сделку.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Мне кажется, основание гражданин выбрал крайне неудачное, поскольку ему нужно подтвердить, что Вы предусмотрели другую сделку в качестве замещающей основную. Требуйте в соответствии со статьей 56 ГПК предоставления доказательств притворности и наличия другой сделки.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 56 ГПК РФ.
Как я вижу из иска, истец ссылается только на то, что он использовался как посредник. Этого недостаточно для снятия с него ответственности за те гражданско-правовые действия, которые он предпринял.
Помимо этого, Вы можете заявить встречное требование о возмещении убытков. Также взыскивайте представительских расходы, если Ваши интересы представляет юрист.
И также можно ссылаться на разъяснение Верховного суда РФ, который указывал, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021))
Поэтому можно акцентировать внимание на недобросовестном поведении истцом, злоупотреблении им правом.
Статья 10 ГК РФ Пределы осуществления гражданских прав
И отсутствии оснований для недействительности сделки.
Вообще, похоже на то, что истец, что называется, «хватается за соломинку», пытаясь признать договор недействительным.
Но несмотря на это, конечно, нужно готовить полноценный отзыв.
Потому что решения судов иногда могут быть непредсказуемыми.
Вот здесь ещё обратите внимание — решение суда, вступившее в законную силу — носит преюдициальный характер.
Это означает, что обстоятельства, установленном в том деле, в новом споре не доказываются вновь.
Статья 61 ГК РФ Основания для освобождения от доказывания
И если в решении есть какие-то обстоятельства в Вашу пользу — на них можно ссылаться в отзыве, указывая на преюдициальность предыдущего решения.