Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Подала иск о взыскании неосновательного обогащения, но допустила ошибку, ссылаясь в иске на договор с ответчиком, который не был исполнен
Подала иск о взыскании неосновательного обогащения, но допустила ошибку, ссылаясь в иске на договор с ответчиком, который не был исполнен. Требуется изменить основание для иска.
но допустила ошибку, ссылаясь в иске на договор с ответчиком, который не был исполнен. Требуется изменить основание для иска.
Добрый день!
Подайте в суд уточненное исковое заявление, указав правильное основание иска.
Так, согласно ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ:
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Уточненное исковой заявление также должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Добрый вечер.
Можете выложить исковое заявление?
ссылаясь в иске на договор с ответчиком, который не был исполнен.
Тут более уместно тогда требовать его расторжения с применением последствий ст. 453 ГК РФ.
У Вас о чем был договор?
Требуется, чтобы наличие договора было исключено из иска, чтобы не случилось такого, что обсуждается неисполнение договорных обязательств. Договорные обязательства — не при чём!
В таком случае, основываясь на ст. 39 ГПК РФ (если дело рассматривается судом общей юрисдикции) подаете в суд исправленное исковое заявление.
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В описательной части иска Вы исключаете данные о договоре, при этом сохраняется просительная его часть.
В остальном уточненный иск должен соответствовать требованиям ст. 131 — 132 ГПК РФ. При этом его следует передать ответчику.
Ольга, здравствуйте.
1. На стороне Круть И.Ю. отсутствует неосновательное обогащение. Из договора, а также из Вашего иска следует что он действовал по доверенности от имени ИП Круть В.Ю.
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, принимая платеж, он действовал от имени Круть В.Ю. и обязательства в связи с этим возникли именно у нее.
Договор и иск, предоставленные Вами же в распоряжении суда будут доказательствами, на которых он как вправе, так и обязан основывать свое решение, исходя из ст.55, ст.56, ст.67, ст.195 ГПК РФ.
Неосновательное обогащение на стороне Круть И.Ю. будет только в том случае, если в доверенности нет полномочий принимать оплату по договору. При этом ст.183 ГК РФ предусмотрено
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
2. Основанием иска я считаю верным все же неосновательное обогащение, которое выразилось:
-если иск предъявлять к Круть В.Ю. то в сбережении денежных средств при неисполнении принятых на себя обязательств.
В Определении Верховного суда от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 по делу N А57-10033/2021 суд высказывал следующую позицию
Суд первой инстанции, разрешая спор, сослался на статьи 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 450.1, 453, 702, 717, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, ГК РФ), а также разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (далее — постановление Пленума N 35) и в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — постановление Пленума N 43).
......
Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).
Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.
В результате ВС отменил акт вышестоящего (окружного) суда в части отказа в удовлетворении требований. оставил в силе решение об удовлетворении иска.
— если иск предъявлять Круть И.Ю., то его неосновательное обогащение состоит в приобретении за Ваш счет без установленных законом или сделкой оснований денежных средств (при отсутствии в доверенности полномочий).
Иск действительно следует уточнять по ст.39 ГПК РФ. Только указание договора в иске я не сччитаю каким-либо препятствием.
Ольга, Вы просто переделываете иск, убрав из него сведения о договоре, указав иные основания — отсутствие договорных отношений, поскольку неосновательное обогащение подлежит взысканию только при условии отсутствия договорных отношений согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ:
Уточненный иск предъявляете в суд с ходатайством о принятии его к производству.