Через два месяца ИП направил Обществу уведомление об одностороннем отказе от договора и требовал вернуть уплаченную денежную сумму, поскольку его за нарушение по ст

В условиях договора содержалось право на взаимный односторонний отказ от договора.

 Добрый день!

 Статьей 450.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора может быть предусмотрен условиями договора, и если в договоре такое условие имеется, то отказ может быть осуществлен имеющей право его заявить стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В этом случае договор прекращается с момента получения данного уведомления. 

Вместе с тем, согласно ст. 453 Гражданского Кодекса РФ6

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

 Поэтому ООО «Ромашка» может не возвращать уплаченную сумму и не забирать автомобиль, если иное не было установлено договором.

Михаил!

Если бы я был на месте руководителя ООО «Ромашка» или давал ему консультацию по существу вопроса, то я счёл бы действия контрагента — ИП Бочкарёва недобросовестными, нарушающими общие положения статьи 10 Гражданского Кодекса РФ:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Об этом же сказано в статье 450.1 Гражданского Кодекса РФ:

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку лишение права управления транспортным средством произошло в отношении ИП Бочкарёва по его вине, продавец не имеет никакого отношения к наступлению указанных покупателем последствий, а сами они  — лишение права на 2 месяца — не столь существенны, чтобы отказ от покупки машины можно было признать обоснованным, вполне возможно расценить действия покупателя как недобросовестные, что снижает его шансы на судебную защиту. Спор следовало бы перенести в суд, ООО «Ромашка» могло бы отказать принимать машину назад и возвращать деньги, пусть суд решает спор по существу.