Правомерно ли решение работодателя?

2. Чанцова работала в АО «Редакции Российского экономического еженедельника

«Афанасий-биржа» менеджером по рекламе по срочному трудовому договору,

заключенному на 6 месяцев. При этом п. 15 трудового договора устанавливал, что «при

желании работника и наличии возможности работодателя продлить срок действия

договора работник обязан направить работодателю соответствующее заявление не менее

чем за 5 дней до окончания срока действия договора, а работодатель при согласии

продлить договор – издать соответствующий приказ». По заявлению Чанцовой срочный

трудовой договор дважды продлялся на 6 месяцев, после чего трудовой договор был

прекращен в связи с истечением его срока действия и отсутствием возможности

предоставить работу по результатам подписной кампании.

Правомерны ли действия работодателя? Есть ли основания заключения срочного

трудового договора в данной ситуации? С каким требованием Чанцова может

обратиться в суд? Возможно ли продление срочных трудовых договоров?

3. Иванов И.И. при трудоустройстве в течение двух дней находился в организации.

В первый день ему была предоставлена возможность ознакомиться с локальными

нормативными актами, а также выполнить задание работодателя. На второй день

соискателя пригласили для прохождения второго этапа собеседования с главным

юрисконсультом – начальником отдела. Для оценки профессиональных качеств кандидату

было предложено выполнить разовое задание по проверке договоров. По результатам

собеседования было принято решение о несоответствии претендента вакантной

должности.

Какие требования могут быть заявлены в суде в данном случае? Какое решение

вынесет суд? 

6. Приказом работодателя должность юриста по взысканию дебиторской

задолженности была сокращена. На основании этого были изменены должностные

инструкции юрисконсультов в части дополнения трудовых обязанностей по взысканию

дебиторской задолженности. Юрисконсульты за два месяца до введения в действие

должностных инструкций были предупреждены об изменении трудовых обязанностей в

сторону их увеличения в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ. Работники не

согласились с изменением трудового договора, ссылаясь на то, что: 1) изменяется

трудовая функция; 2) увеличивается объем работы, следовательно, должна быть

повышена оплата труда; 3) фактически имеет место совмещение должностей, за что

должна быть предусмотрена соответствующая доплата. 

Оцените контраргументы работников. 

8. Носова В. работала директором ООО «Астра-М» на основании срочного

трудового договора с 05.06.2018 по 04.06.2019 года. В феврале 2019 года она уведомила

работодателя о том, что беременна, просила продлить с ней трудовой договор до

окончания отпуска по беременности и родам. Срочный трудовой договор был продлен.

08.09.2019 года она получила письменное уведомление от работодателя о том, что

участниками общества принято решение о ее увольнении в связи с окончанием срока

трудового договора. 10.09.2019 года Носова подала письменное заявление о

предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. В

предоставлении отпуска ей было отказано, она уволена по ст. 79 ТК РФ в связи с

окончанием срока трудового договора.

Правомерно ли решение работодателя?

9. Приказом ФСИН России № 989 от 06.10.2017 «О внесении изменений в штатные

расписания медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний»

должность медицинского дезинфектора общебольничного персонала филиала «ТБ-3»

ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России была сокращена. Работник обратился с иском в суд о

признании увольнения незаконным, мотивируя это следующим: 1) при увольнении не

было соблюдено его преимущественное право на оставление на работе, поскольку он

является единственным кормильцем в семье, а решение о сокращении было принято на

основании лишения его премии за нарушения санитарно-эпидемиологических норм и

правил и наличия дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины; 2)

ему не были предложены все вакантные должности: а) 0,5 ставки специалиста по

социальной работе в Доме ребенка при ИК-35, которая была вакантна, т.к. сотрудник, ее

занимающий, находился в отпуске по уходу за ребенком; б) были вакантные должности в

других филиалах МСЧ-42, в черте Кемеровской области, соответствующие квалификации:

медицинский статистик, уборщик служебных помещений, санитарка, сестра-хозяйка,

однако они не предлагались; 3) при увольнении не было запрошено мотивированное

мнение первичной профсоюзной организации, членом которой он является. Работодатель

обосновал свой отказ отсутствием у первичной профсоюзной организации статуса

юридического лица, а следовательно, отсутствием обязанности со своей стороны

рассматривать с ней вопросы, связанные с расторжением трудового договора по

инициативе работодателя.

Оцените доводы работника и правомерность увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

10. Андреева работала секретарем по срочному трудовому договору на время

исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. С 13 по 16 мая 2008 г. она

отсутствовала на работе. Появившись на работе 17 мая, Андреева отказалась дать

объяснение по поводу своего отсутствия, что нигде документально зафиксировано не

было. 21 мая Андрееву ознакомили с приказом об увольнении по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Андреева обратилась в суд о восстановлении на работе. В суде Андреева представила

справку из женской консультации о том, что она находится на пятом месяце

беременности, и пояснила, что с 13 по 16 мая у нее был сильный токсикоз, в женскую

консультацию за больничным листом она не обращалась, работодателю отказалась дать

объяснения по поводу своего отсутствия, поскольку боялась, что работодатель заставит ее

уволиться по собственному желанию. Суд вынес решение о восстановлении Андреевой на

работе, оплате вынужденного прогула, а также об изменении меры дисциплинарной

ответственности на замечание.

Правомерно ли решение суда? Какое решение должен принять суд, если к моменту

его вынесения на должность Андреевой вышел работник, за которым сохранялось данное

место работы.

11. Работник обратился в суд с требованием о признании увольнения на основании

подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Свои требования он обосновывал

следующим: 1) отсутствует медицинское заключение о факте нахождения в состоянии

алкогольного опьянения (есть только акт, составленный комиссией в 9.50 утра); 2) он не

давал объяснения по факту совершения дисциплинарного поступка; 3) в этот день ему

был выдан листок временной нетрудоспособности по обращению к врачу-травматологу ;

4) приказ об увольнении подписан ненадлежащим лицом и не уполномоченным на

совершение данных действий, поскольку директор находился в отпуске; 5) не было

затребовано мнения выборного органа первичной профсоюзной организации работников.

Какое решение должен вынести суд?

12. С.А. Зыкова работала продавцом-консультантом в ООО «Райзаготпром». С ней и

другим продавцом был заключен договор о полной коллективной (бригадной)

материальной ответственности. 07.11.2016 г. в павильоне № 22 «Невьянского рынка» при

проведении ревизии была обнаружена недостача 62 383 рубля 96 коп. Работавшие в

павильоне продавцы Зыкова С.А. и Зеленина И.С. дали согласие на погашение недостачи

в добровольном порядке. 13.12.2016 г. от Зыковой С.А. поступило заявление об

увольнении по собственному желанию и заявление о том, что она отказывается

добровольно погашать недостачу. Приказом № 30 от 20 декабря 2016 г. она была уволена

по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании результатов ревизии от 07.11. 2016 г.

Правомерно ли решение работодателя?