Есть шанс обжаловать решение и возместить ущерб с дорожников?

В обоснование своих требований Вы можете ссылаться на то, что не была обеспечена видимость дорожных знаков.

В частности, согласно п. п. 5.1.4, 5.1.5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» отмечает, что 

8. В состав работ по озеленению входят:
1) уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников;

С учетом данного обстоятельства Вы можете указывать на то, что работы по содержанию дороги не производилось, в связи с чем была исключена видимость дорожного знака, что не позволило Вам правильно сориентироваться в обстановке и принять решение согласно ПДД, следствием чего и явилось ДТП, в результате которого был причинен ущерб Вашем ТС

В качестве примера из практики приведу Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 по делу N 88-8943/2023

в котором отмечено, что 

Согласно предписания, выданного ГИБДД У МВД России по г. Новороссийску, МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» администрации по городу Новороссийскунеобходимо произвести резку деревьев и кустарников, ограничивающие видимость дорожных знаков 2.2., 2.4 справа по ходу движения транспортного средства на <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. в срок до 1 августа 2020 года.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие органа местного самоуправления,не выполнившего обязанности по организации безопасности дорожного движения, контролю за деятельностью МБУ «Центр озеленения и благоустройства», не обеспечившего надлежащую видимость дорожных знаков 2.2., 2.4, на перекрестке по ул. 8-го Марта со стороны ул. Чайковского и ул. Кутузовская.
Поскольку имели место несоответствия к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, которые могли повлиять на развитие дорожно-транспортного происшествия в части отсутствия информации относительно приоритетов проезда перекрестка ул. 8 Марта и ул. Кутузовская в г. Новороссийске, при движении по <адрес>,при этом в условиях не возможности обнаружить знаки приоритета, истец не выполнил требования пункта 13.13 ПДД РФ, и не проявил должной внимательности и осмотрительности при движении в зоне ограниченной видимости дорожных знаков.

Таким образом, перспектива удовлетворения Ваших требований будет зависеть от доказанности того, что обязанность по очистке знака не исполнена, следствием чего и явилось произошедшее ДТП.