Добрый день подскажите пожалуйста у меня в 21 году была судимость по ст 118УК РФ В 22 ГОДУ 158УК РФ А СЕЙЧАС МНЕ ОТКАЗАЛИ В РОЛУЧЕНИИ ЛИЦЕНЗИИ НА ОРУЖИЕ ЧТО В ЭТОЙ СИТУАЦИИ ДЕЛАТЬ?
Добрый день подскажите пожалуйста у меня в 21 году была судимость по ст 118УК РФ
В 22 ГОДУ 158УК РФ А СЕЙЧАС МНЕ ОТКАЗАЛИ В РОЛУЧЕНИИ ЛИЦЕНЗИИ НА ОРУЖИЕ ЧТО В ЭТОЙ СИТУАЦИИ ДЕЛАТЬ?
Добрый день! Согласно части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в выдаче лицензии на приобретение оружия и разрешения на его хранение и ношение гражданину Российской Федерации может быть отказано, в частности, в случаях, если лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно. Статья 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести в силу ст.15 УК РФ, судимость за которое, погашается по истечении 3х лет, после отбытия наказания. В отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно п. 5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом, связанные с судимостью.
Добрый день! Подскажите пожалуйста
Брат в молодости прописал своего сына в квартиру к бабушке, внук не живет в ней более 15 лет, сейчас внуку почти 20 лет
Родственные связи утеряны , общения нет никакого
Квартира не приватизирована, в ней проживает бабушка с дедушкой, их дочь с мужем и двое несовершеннолетних детей
У бабушки онкология и астма
Внук с того момента как исполнилось 18 лет оплачивал ком услуги по 100 руб, иногда 300 не каждый месяц , специально зная , что его могут попросить выписать
Сейчас идет судебное заседание и на первом заседании их юрист сама признала, что родственные связи утеряны
Подскажите пожалуйста есть ли шанс , что суд будет на стороне бабушки и выпишет внука?
Добрый день подскажите пожалуйста, квартира находиться в Соц найме. Я являюсь главным арендодателем . Но в квартире ещё проживает сестра с детьми. Тоже вписаны в договор. Я там не проживаю так как живу с супругой в ее квартире. Долг там большой накопился и списывают долги с меня. Выписываться я не хочу так как негде мне прописаться. Подскажите что я могу в этой ситуации сделать
Добрый день,подскажите у тещи есть родственница по отцу .У этой родственницы есть легкая умственная отсталость. Раньше они хорошо общались .В последние время перестала звонить .У этой родственницы никого нету живет в квартире свекрови одна.Рядом сней живет соседка тоже одна .Эта соседка оказывает на ее сильное влияние.Забрала документы на квартиру и отправила их к своей дочери паспорт тоже у нее.пенсию тоже забирает .Вообщем готовит квартиру для своих родственников делает ремонт на ее пенсию.Боимся что оставит ее без жилья,сдаст в дом пристарелых или интернат.Подскажите как быть в данной ситуации?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.