Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прошло собрание СНТ, один садовод остался недоволен результатами выбора председателя и подал заявление в полицию
Прошло собрание СНТ, один садовод остался недоволен результатами выбора председателя и подал заявление в полицию. Теперь оперуполномоченный требует с меня как председателя СНТ предоставить ему список членов присутствующих на собрании и доверенности, выданные садоводами, угрожает ст.170 Прим. 1 УК РФ. Законны ли подобного рода требования, т к подобные вопросы всегда решались в суде
Здравствуйте!
Если запрос письменный и в рамках проводимой проверки, то в силу ч.4 ст.21 УПК РФ он является вполне законным. Для справки в указанной норме отражено.
4.Запросы органа дознания, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Вместе с тем, у органа дознания в силу ст.40, 144 УПК РФ имеются полномочия по проведению проверок по сообщениям о преступлении, в том числе имеется право на запрос необходимых сведений и документов.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.
Доброго времени суток.
В настоящее время проводится доследственная проверка по заявлению садовода в порядке ст.144 УПК РФ.
В ходе проверки сотрудник полиции в праве получать объяснения с лиц, запрашивать и изымать документы и предметы, назначать и проводить экспертизы и исследования. Более подробно о ваших правах и обязанностях можете прочесть по ссылке
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении \ КонсультантПлюс (consultant.ru)
В рамках доследственной проверке проводимой по заявлению о возможном преступлении сотрудник полиции руководствуется также требованиями ст.21 УПК РФ.
Согласно ст.170.1 УК РФ под уголовную обветренность может попасть лицо за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, как указано в ч.1 данной статьи, подробнее по ссылке
В связи с тем и проводится доследственная проверка.
Вот примерный объем доказательств, которые собирают в рамках расследования уголовного дела по ст.170.1 УК РФ
показаниями представителя потерпевшего <ФИО>20 и свидетельскими показаниями указанных в приложении к протоколу от 5.03.2016 года (регистрационном листе) участников общего собрания членов СНТ «Мирное», в том числе <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 и других, — опровергнувших факт присутствия 5.03.2016 года в здании администрации Северного округа г. Оренбурга на общем собрании СНТ «Мирное»; показаниями свидетеля <ФИО>5, отрицавшего как личное участие в общем собрании СНТ «Мирное» 5.03.2016 года, так и подписание им в качестве секретаря протокола такого общего собрания; изъятым в ходе обыска в жилище у Хренова Б.А. и признанным вещественным доказательством по делу протоколом общего собрания СНТ «Мирное» от 5.03.2016 года, содержащим сведения об избрании Хренова Б.А. председателем правления; заключением эксперта № 1523/10-01 от 29 марта 2019 года о том, что подписи от имени секретаря <ФИО>5 в протоколе внеочередного общего собрания СНТ «Мирное» от 5.03.2016 года, выполнены не самим <ФИО>5, а другим лицом; свидетельскими показаниями нотариуса <ФИО>16, работников налогового органа — <ФИО>17, <ФИО>18 о месте, времени и обстоятельствах обращения к ним в срок, соответствующий предъявленному обвинению, непосредственно Хренова Б.А. в целях надлежащего оформления и предъявления в регистрирующий налоговый орган необходимых документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о самом <ФИО>1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Мирное», в силу якобы избрания его председателем правления на внеочередном общем собрании СНТ «Мирное» 5 марта 2016 года; заключением эксперта № Э-4/184 от 16 апреля 2019 года, что подпись в поданном в налоговый орган заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об СНТ «Мирное» от 22 сентября 2017 года выполнена Хреновым Б.А.
Указанные доказательства собраны в рамках расследованного уголовного дела, но часть их может быть собрана и в рамках доследственной проверки, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке ст.146 УПК РФ.
Если у вас нет сомнений в своей невиновности, то вам желательно предоставить запрашиваемые документы. Если есть такие сомнения — рекомендую нанять платного адвоката — ст.50 УПК РФ и с ним выработать тактику защиты в том числе во время доследственной проверки.
Здравствуйте.
Законны ли подобного рода требования, т к подобные вопросы всегда решались в суде
Есть два различных момента. Первый, который касается именно порядка организации собрания, принятия решения и прочих внутрикорпоративных моментов деятельности СНТ, действительно может разрешаться только в суде, поскольку является гражданско-правовым вопросом. В отношении данного момента действуют как общие положения законодательства, позволяющие отменять результаты проведенных собраний, так и специальные. В частности, статья 181.4. ГК РФ:
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)...
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/bdc3b53a0a8ed72819cc04478edc0d1cf9003fe9/
А второй момент связан с предоставлением тех или иных юридически значимых сведений государству. Собственно, указанная статья Уголовного кодекса звучит так (ее первая часть)
Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество...
Статья 170.1. УК.
Если вопрос действительно касался выбора председателя СНТ, и, соответственно, включения сведений о нем в ЕГРЮЛ, это касается публично значимой информации и требование сотрудников может быть законным.
В любом случае оно законно, пока не доказано иное.
Тут подробнее следует разъяснить, что предмет рассмотрения спора в суде и предмет доказывания в рамках проверки по сообщению о преступлению не соответствует друг другу. Орган дознания в данном случае проводит проверку на предмет наличия преступления, в том числе как вы уже отметили по ст. 170.1 УК РФ. Между тем, в суд возникнет вопрос о законности принятого решения общего собрания, в том числе о соблюдении порядка проведения собрания.
Важно понимать, что запрос направляется не лично человеку, а юридическому лицу, в данном случае СНТ. Учитывая, что лицом, которое представляет без доверенности СНТ является Председатель в силу ст. 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ.
Соответственно, именно к вам возникают вопросы. Без наличия документов и их оценки орган дознания в полном объеме не может закончить проверку и принять законное решение.
Если вопросы заданы устно, то так и поясните, что пусть направляют запрос в письменном виде, на который и предоставите письменный ответ.