Можно ли обязать вернуть их полную стоимость?

Здравствуйте. В силу ст. 7 ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ, на которую они и опираются

1. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

 
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

У вас поврежден конкретный 1 груз, 1 место. Остальные места целые. Вопрос в том, что теряется ли при этом функционал груза, можно ли его использовать потом. Вы пишите в претензии, что нет. Они с этим как я понимаю не согласны. Строго по букве закона если оценивать ситуацию, то они правы. Есть конкретный груз, который поврежден (1 место), Вам возместили стоимость. Остальное я думаю уже предмет судебных тяжб. 

Также можете и ст. 15 ГК РФ указать как вариант.

Добрый день.

ТК разделила 29тыс. на 9 мест и вернула всего 3 333 руб. Во вложении моя претензия, накладная по грузу и их ответ. Правомерно ли мне вернули страхую сумму?

 Да, в данном случае размер выплаты в 3 333 рублей является обоснованным, поскольку у Вас весь груз оценен в 29 999 рублей, в связи с чем,выплата за повреждение одного места осуществляется пропорционально сумме объявленной ценности.

И тут стоит учесть, Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2021 N 303-ЭС21-21753 по делу N А73-16704/2020

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ДВ Энергия» указывает на неприменение судами положения подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ограничивающего ответственность экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке с объявлением ценности, и недопустимость возложения на экспедитора ответственности за повреждение (порчу) груза сверх его объявленной ценности.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция дана и в Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2020 N 88-65/2020

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, и исходя из того, что правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, по условиям которого условия размер ответственность экспедитора не может превышать объявленной клиентом стоимости груза, суд апелляционной инстанции, установив, что грузоотправитель ФИО8 действуя от лица Д., сдавая груз экспедитору объявил его ценность в размере 8300 рублей,исходя из которой ответчик выплатил истцу возмещение за повреждения двух мест груза, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пределы и основания ответственности ООО «ПЭК» определены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 801 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Таким образом, анализ действующего законодательства, а именно, ст 7 ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» и складывающейся судебной практики позволяет отметить, что выплата Вам произведена в полном объеме, согласно условиям договора, которым размер ответственности у Вас ограничен.

Итоговая выплата рассчитывается пропорционально количеству мест в отношении которых была объявлена ценность.

Взыскание суммы убытков сверх выплаченной суммы в порядке ст. 15 ГК РФ маловероятно.