Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос по п. 1 ст. 782 НК РФ или как взыскать неустойку
Здравствуйте,
довольно часто контрагенты не хотят принимать один из пунктов договора оказания услуг со 100% предоплатой.
Пункт звучит следующим образом:
5.2. Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора, с обязательным уведомлением Исполнителя письменно, в том числе посредством электронной почты или факсимильно, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом фактическими расходами Исполнителя признаются:
• при отказе за 30 и ранее дней до начала конференции – 10% от суммы оплаты Заказчика;
• при отказе от 29 до 11 дней до начала конференции – 30% от суммы оплаты Заказчика;
• при отказе от 10 до 6 дней до начала конференции – 50% от суммы оплаты Заказчика;
• при отказе за 5 дней до мероприятия – вся уплаченная Заказчиком денежная сумма.
Исполнитель перечисляет денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов на расчетный счет Заказчика, указанный в п. 9 настоящего Договора.
По этому пункту была обстоятельная дискуссия, с которой можно ознакомиться здесь http://yadi.sk/d/neN_pFOeGd9Sg
Суть проблемы в том, что в моем случае очень сложно показать фактически понесенные расходы ввиду сложной структуры расходов (я занимаюсь организацией конференций). Поэтому в указанном вышел пункте я пытаюсь признать расходами часть от внесенной контрагентом суммы. Мне, тем не менее, говорят, что так делать нельзя, т.к. это вмененные расходы.
Если этот пункт оформить как неустойку, то и здесь я не могу защитить свои права, т.к. существует "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 07.09.2010 N 2715/10 условие договора возмездного оказания услуг об установлении и взимании неустойки, ограничивающее право заказчика на расторжение договора, НИЧТОЖНО".
Как же в итоге защитить свои права в случае, если контрагент отказывается от оказания услуг? Ведь с моей стороны расходы уже были, но их выделить невозможно.
Пример договора также прикладываю http://yadi.sk/d/rKSRs4DEGdAfU
Пример формулировки этого пункта договора с позиций неустойки:
5.2. Стороны пришли к соглашению, что в случае получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика об отказе от исполнения настоящего Договора в соответствии с п. 1 ст. 782 НК РФ, Заказчик выплачивает Исполнителю следующие суммы в качестве неустойки в зависимости от сроков отказа от исполнения Договора:
при отказе за 30 дней до начала конференции – 10% от суммы оплаты Заказчика;
при отказе от 29 до 11 дней до начала конференции – 30% от суммы оплаты Заказчика;
при отказе от 10 до 6 дней до начала конференции – 50% от суммы оплаты Заказчика;
при отказе за 5 дней до конференции – вся уплаченная Заказчиком денежная сумма.
Исполнитель перечисляет денежные средства за вычетом неустойки на расчетный счет Заказчика, указанный в п. 9 настоящего Договора.
Но я так понимаю, моя позиция по неустойке также недостаточно убедительна, чтобы аргументированно отстаивать свои права перед контрагентами. Уже были случаи, когда хотели исключить этот пункт.
Заранее благодарен за ответ!
Здравствуйте, Владислав!
Дело в том, что данные положения не совсем корректны с юридической точки зрения.
Во-первых, неустойка является способом компенсации нарушенного права. В вашем же случае ни о каком нарушении прав речь не идет, в связи с тем, что законодательно предусмотрено, что лицо может отказаться от исполнения договора возместив фактически понесеные расходы.
Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В вашем случае заказчик как раз не несет ответственности за отказ от исполнения договора.
Во-вторых, не понимаю какие могут быть сложности с определением фактически понесенных расходов. Фактически понесенные расходы должны быть прежде всего документально подтверждены. Например, вы привлекаете третьих лиц для проведения конференции, вносите предоплату — это и будут фактически понесенные расходы. Либо, например, вы оплачиваете выезд специалиста к вам и т.п.
Я думаю, вам не стоит изобретать велосипед, в любом случае если дело дойдет до суда, то ваше условие договора не будет принятно во внимание, поскольку оно противоречит действующему законодательству и с заказчика взыщут именно фактически понесенные расходы, а не те суммы, которые вы указали в договоре.
Желаю удачи!
здравствуйте!
согласно ст 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при возмещении исполнителю фактически понесенных им расходов.
т.о, право заказчика на отказ от договора императивно установлено указанной нормой ГК РФ, которой корреспондирует положения п3 ст 450 ГК РФ о возможности расторгнуть договор в случае, если такое право предусмотрено законом или договором.
Судебная практика в большинстве своем сводится к тому, что условие о неустойке ( либо штрафе, по-сути, изложенный Вами пункт договора в первой редакции является штрафом) противоречит закону и на основании ст 422 ГК РФ признается недействительным.
подробнее здесь www.Consultant.ru/law/review/882151.html
Во-первых, с 2013 года сделки, противоречащие закону (ст. 168 ГК РФ), перестали быть ничтожными и стали оспоримыми. Практически это значит следующее: сделка признается недействительной только по решению суда, и суд может принять разные решения по данной сделке в зависимости от того, что сочтет правильным ( в отличие от ничтожной сделки, которая недействительна в силу того, что не соответствует каким-то критериям, и суд лишь констатирует это, не имея возможности оставить сделку в силе).
Во-вторых, практика по таким делам разнообразная. Более того, есть Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2110/10 (а не просто какого-то местечкового суда), которое говорит, что невозвратность аванса не является ограничением права на односторонний отказ от сделки.
В-третьих, есть также определения, которые говорят о том, что если нарушается срок уведомления о расторжении договора, то заказчик должен уплатить неустойку (и это не ущемляет его право на отказ от договора). Тут практика тоже разнородная, однако в данном случае тоже много решений в пользу исполнителя. Напрямую о том, что неустойка может взыскиваться в таких случаях, говорит Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А57-20634/2009, а о том, что договор считается расторгнутым с даты, отсчитываемой от даты получения соответствующего уведомления, и ни днем ранее, говорят постановление ФАС Московского округа от 22.03.2012, постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2011 N Ф09-4355/11-С3.
Так как заказчик выступает законодательно как наиболее слабая сторона сделки, повесить на него ответственность иным способом, как указанным под формулировкой «возместить фактические расходы не получится», по крайне мере я других вариантов не вижу, поэтому могу посоветовать только документально под подписью заказчика фиксировать фактические расходы в виде какого-либо акта.
Добрый день, если вы не можете доказать понесенные расходы, и наши варианты вам не подходят, то при всем нашем желании мы вам «придумать» вариант не можем. Основываясь на действующем законодательстве нет иных способов, условия которые вы хотите добавить в договоре любой суд признаёт недействительными, так как ваш клиент является более слабой стороной договора и законодатель защищает его интересы.
Возможно если вы опишите вашу работу вид услуги подробнее, возможно будет подобрать вариант.
Согласна с коллегами. Условия договора, противоречащие закону, заведомо ничтожны. Кроме того, если сторона несет фактические затраты, они должны оставлять какой-то материальный след в виде счетов, чеков, квитанций и т.п. Поэтому, если затраты действительно осуществляться, трудностей с их доказыванием возникнуть не должно.
Добрый!
Ваш вопрос, действительно, интересный, сложный и спорный. Вижу, Вы изучили его достаточно подробно.
Абсолютно согласен с коллегами на этом сайте и с теми, кто переписывался с Вами на сайте во вложении. Заранее установить «фактически» понесенные расходы нельзя. Также нельзя трактовать эти суммы как штрафы. Конечно, Вы можете игнорировать все эти риски, и, как многие другие, использовать эти положения договора, что называется, пока дело не дойдет до суда.
Мне видится только один (но, подчеркиваю, также, спорный) способ, который получил положительное отражение в судебной практике.
Как подсказывает путеводитель по судебной практике КонсультантПлюс, условиями договора возмездного оказания услуг может быть предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора аванс ему не возвращается. В качестве примера приведены Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 по делу N А63-5816/2009 и подтвердившее его Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2110/10 по делу N А63-5816/09-С3-16. Вы вполне справедливо упоминаете это Определение ВАС в своих комментариях к ответам.
По этим судебным актам видно, что в договоре стороны прямо указали, что в случае
расторжения договора или прекращения его действия в связи с истечением срока,
на который он заключен, денежные средства, перечисленные в качестве аванса,
возврату не подлежат.
Позволю себе процитировать доводы суда:
«Исследовав условия договора, в том числе пункт о невозврате аванса в случае расторжения договора или прекращения его действия в связи с истечением срока (пункт 6), суд пришел к выводу, что стороны добровольно и в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили договор и определили в нем условия, при этом условие, содержащееся в пункте 6, не ограничивает право заказчика на одностороннее расторжение договора.
Не установив оснований для признания пункта 6 договора ничтожным, суд пришел к выводу, что денежные средства удержаны в соответствии с условиями договора и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований ООО „Альянс-АС“.
Довод заявителя о том, что пункт 6 договора N 38/Д от 10.07.2008 является ничтожным, поскольку противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
Условие, содержащиеся в пункте 6 договора, могло бы квалифицироваться как ничтожное, если бы само право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора было поставлено в зависимость от совершения тех или иных действий, уплаты неустойки, отступного, различных компенсаций исполнителю и т.д.
Однако при толковании пункта 6 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели в нем какого-либо ограничения самого права ООО „Альянс-АС“ на односторонний отказа от договора по пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, Вы можете рассмотреть такой вариант — заменить свою формулировку на ту, что использовали стороны указанного дела.
Безусловно, доводы спорны, но эти доводы мы можете положить в основу своих в случае судебного разбирательства. Конечно, Определение ВАС РФ — это не Постановление Президиума, но эта та позиция, которая может сыграть роль при рассмотрении дела. Прилагаю тексты судебных актов.
говорит Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N
А57-20634/2009,
Здесь могу сказать, что данное Постановление было вынесено до выхода Постановления Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 (прикладываю). И Постановление ФАС было пересмотрено, в иске о взыскании неустойки было отказано. Вся история дела: kad.arbitr.ru/Card/fbfbc0f8-8afe-4bfb-8e1b-5377a70657d4
То, что договор считается расторгнутым с даты, отсчитываемой от даты получения соответствующего уведомления — это бесспорно, но проблемы не решает.
Надеюсь, мой ответ дал Вам новую пищу для размышлений и возможный путь решения проблемы.
Здравствуйте,
спасибо за обстоятельный ответ. Действительно есть куда подумать.
Подскажите, а есть ли где-то в доступе сам договор, который рассматривается в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 по делу N А63-5816/2009?
Добрый день!
Сам договор конкретно по этому делу Вы вряд ли где-то найдете. Но вот на сайте ответчика по этому делу (исполнитель) argokmv.ru/documents.html есть их типовой договор на вывоз опасных грузов. «Волшебная» фраза, которая анализировалась судами, в этом договоре присутствует. Прикладываю договор, обращаю внимание на п.5.
Заказчик у меня не один, их может быть 300 и больше. Выделить фактически понесенные расходы по каждому из них невозможно. Все поступающие средства идут для оплаты логистики конференции. Структура расходов не позволяет выделить фактические расходы для отдельно взятого заказчика.
Заказчик у меня не один, их может быть 300 и больше. Выделить фактически понесенные расходы по каждому из них невозможно. Все поступающие средства идут для оплаты логистики конференции. Структура расходов не позволяет выделить фактические расходы для отдельно взятого заказчика.
Владислав, значит сумма расходов будет делиться на всех заказчиков. Поверьте, даже если вы обратитесь в суд с иском о взыскании с заказчика данных сумм, то суд взыщет только фактически понесенные расходы (если их не было, то может вообще ничего не взыскать), при этом положения вашего договора не будут приняты во внимание. Это 100%.