Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Поддержки или стоимость всего обучения?
Добрый день, вопрос по целевому обучению в мед.вузе.Дочь в 2018г. поступила по целевому.На данный момент закончила 5 курс.Хочет сразу поступать в ординатуру другого вуза,так как работает в реанимации и отрабатывать в поликлинике 3 года не хочет . Согласно нашему договору, что должны будем уплать при отказе от трудоустройства: только штраф в двойном размере соц.поддержки или стоимость всего обучения? и лучше заранее отказаться от него не доучиваясь семестр или после завершения обучения расторгнуть договор? буду очень признательна за внимание и развернутый ответ
- договор 001.jpg
- договор 002.jpg
Здравствуйте
А вы меры поддержки никакие не получали?
Не стипендию, а именно меры поддержки.
Дело в том, что раз договор от 2018 года- то и законодательство надо применять того времени.
Ст 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации»
тогда звучала так
Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
соответственно — если нет мер поддержки- то возвращать просто нечего и штраф считать не от чего.
Оплата обучения, точнее штраф в таком размере будет в 2021 году, и в 2019 году, эти правила уже много раз менялись. Но к вам они не применимы- так как у вас договор от 18 года — по старым нормам.
Они могут подать в суд, но если мер поддержки не было — они его проиграют.
Есть даже практика, когда взыскивают только меры поддержки, а в штрафе отказывают, так как по смыслу это нарушает трудовое законодательство. Но практика тут разная есть.
Заставить выйти к ним на работу нельзя, даже через суд.
Ст. 4 ТК -труд свободен, принудительный труд запрещен.
На эту тему есть и практика
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 октября 2018 г. по делу N 33-3746/2018г (ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД)
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления здравоохранения Липецкой области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора, а поэтому избранный истцом способ защиты нарушенных прав не соответствует нормам материального права. В данном случае истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права путем возмещения причиненных в результате невыполнения договора затрат, однако такое требование истцом не заявлялось.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, и не противоречит материалам дела.
Указанный вывод суда согласуется с положениями статьи 2 Трудового кодекса РФ, в силу которой исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Здравствуйте Анна.
Договор был заключен в 2018 году, в таком случае следует в начале обратиться к тем положениям законодательства РФ, которые применимы к Вашему договору целевого обучения. и соответственно обязанностям принятым по нему, а применяется для этого то законодательство, которое действовало на момент заключения договора, даже если оно в последующем было отменено или изменено все равно применяется к договору именно это законодательство, следует это учитывать.
До 2019 года действовали
Редакция Статьи 56 Целевой прием. Договор о целевом приеме и договор о целевом обучении, по ссылке:https://zakon-ob-obrazovanii.ru/56.html?article=56
И постановление Правительства РФ от 27 ноября 2013 года N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», можете с ним ознакомиться здесь:https://base.garant.ru/70519848/
В Вашей ситуации, если изменений в действующий договор не вносилось соответствующим дополнительным соглашением к нему согласно новому в дальнейшему принятому законодательству с 2019 года, то Вы несете лишь обязанность по возмещению расходов на предоставление Вам мер социальной поддержки и штрафа в двукратном размере этих расходов, именно такие условия были предусмотрены ранее действующим законодательством и порядком до 2019 года.
При этом, такие требования Вам могут предъявить в случае неисполнения обязательств по трудоустройству и отработке, но только если Вам меры социальной поддержки предоставлялись фактически в период Вашего обучения, если же нет, то взыскать с Вас будет нечего.
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
С учетом моего первого ответа приведенного выше, что касается в общем трудового законодательства РФ, то заставить Вас трудиться и устраиваться, никто не вправе, принудительный труд запрещен есть только право на труд.
ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда:
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.-https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0d18caafb87d28222d0cb617c21634cc407ee0f5/
ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда:
Принудительный труд запрещен.-http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0e04407d9a52ecc831392fca4970dbf2b38beee2/
Т.е. в рамках трудового законодательства это для Вас не может повлечь каких-либо негативных последствий, это Ваше право на выбор места работы.
Вопрос в другом, какие последствия для Вас это повлечет по другому договору, т.е. договору целевого обучения, на который распространяются иные положения федерального законодательства регулирующего сферу образования, то что я привел выше в своем ответе.
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
С учетом моих предыдущих ответов выше, далее:
Следует обратить отдельное внимание на случаи, когда трудоустройство по Договору целевого обучения всё же происходит, но далее когда еще не истек срок полной отработки работник увольняется. например по собственному желанию, на что имеет полное право в рамках Трудового кодекса РФ.
В таких случае если возникнет спор по возврату выплат, и он будет рассматриваться судом, суд может отказать в требованиях о взыскании штрафа, по аналогии с ученическим договором предусмотренным Трудовым кодексом РФ, который ответственности в виде штрафа не предусматривает, и взыскать только расходы на предоставление меры соцподдержки пропорционально неотработанному времени отработки.
Пример решения суда Решение № 2-1503/2020 2-1503/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1503/2020-https://sudact.ru/regular/doc/6Lq0uhjzhiZC/
взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченной за период обучения ответчика стипендии,… пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени...
Возможность взыскания штрафа с работника при неисполнении принятой на себя обязанности отработать установленный ученическим договором срок трудовым законодательством не предусмотрена.
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
По условиям Вашего договора и действующем в тот период времени законодательстве она обязана оплатить только штраф в двойном размере от оказанных мер социальной поддержки.
Если они фактически были оказаны.
Договор у нее заключен в летм 2018 г.
В тот период времени ФЗ «Об образовании в РФ» и постановление Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» не предполагали взыскание затрат на обучение, в связи с неисполнением обязанности по трудоустройству.
Таким образом, отказываясь от осуществления трудовой деятельности и требуя расторжения договора о целевом обучении она не несет никаких негативных финансовых последствий.
В указанный период времени, в ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» указывалось, что
Таким образом, размер ответственности был определен в виде штрафа в двукратном размере относительно мер социальной поддержки, которые должны были оказываться согласно условиями договора.
Такого рода формулировка в договоре обусловлена его заключением на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», которым была утверждена соответствующая целевая форма договора.
Иной ответственности в данный период времени действующим законодательством не предусматривалось.
Соответственно к Вашему договору подлежит применению закон, действующий на момент его заключения.
В части же взыскания штрафа, в качестве ответственностисуды идут по пути, что данный договор рассматривается в качестве ученического договора, что исключает возможность наложения ответственности в виде штрафа в принципе.
Суды, основываясь на правовых позициях Верховного Суда РФ отказывают во взыскании штрафа.
Отказ основан на том, что данный договор реализован в рамках трудовых отношений, которые не предполагают взыскание штрафа с работника.
В частности, подобная позиция была представлена в Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 по делу N 88-20017/2021.
Таким образом, при его расторжении она получается освобожденной от оплаты как затрат на обучения так и возможного штрафа.