8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Или долг по квартплате это только ответственность собственника?

Здравствуйте! Квартира приватизирована на одного собственника (г-н И.). Гр-ка С., находясь в тот момент в тюрьме , написала отказ от приватизации и автоматически получила право пожизненного проживания в этой квартире. В 2018 г вернулась в квартиру,ее прописал собственник постоянно. В дальнейшем произошла ссора,и с 2021 г он не проживал в данной квартире. Накопился долг 150 т.р. Возможно ли подать в суд и разделить долг на двоих прописанных(собственник и г-ка С.). Или долг по квартплате это только ответственность собственника?

, Тата, г. Южно-Сахалинск
Павел Буров
Павел Буров
Юрист, г. Мытищи

Тата, добрый день!

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, а также иные граждане, которые пользуются желым помещением несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, при условии отсутствия между ними иного соглашения.

Исходя из этого можно говорить о том, что долг по квартплате это не только личная отвествнность собственника. Вы имеете полное право обратиться в суд с заявлением о разделение долга. 

1
0
1
0
Тата
Тата
Клиент, г. Южно-Сахалинск
Спасибо большое!
Похожие вопросы
Недвижимость
Обязаны ли они это делать для собственника, который не является членом ТСЖ?
Недавно сменился собственник в квартире, которая находится в доме под управлением ТСЖ. Насколько я поняла, новому собственнику не обязательно вступать в ТСЖ добровольно. Вопрос такой- а кто будет готовить квитанции за коммунальные услуги и бросать в почтовый ящик, если не вступать в ТСЖ? Обязаны ли они это делать для собственника, который не является членом ТСЖ? Спасибо!
, вопрос №4776156, Мария, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Автомобильное право
Здравствуйте, имеется квартира площадью 35 7кв где собственник я и двое несовершеннолетних детей, по 1/3
Здравствуйте, имеется квартира площадью 35 7кв где собственник я и двое несовершеннолетних детей, по 1/3, приставы наложили запрет на регистрационные действия на помещение полностью, но при этом только на 1/3,т к на детские доли запрет запрещен, тогда объясните пожалуйста мне,как это понимать, запрет на всё помещение,но при этом только на 1/3, спасибо
, вопрос №4775355, Олендирова Наталья Викторовна, г. Братск
Дата обновления страницы 25.10.2023