8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Могу я снять с себя материальную ответственность?

Занимал должность заведующего лабораториям кафедры ИТ, был заключен со мной договор о материальной ответственности имущества кафедры ИТ, с 1.09.2023г переведен на должность ассистента кафедры ЭМ. Материальные ценности не были переданы из-за отсутствия назначения нового материального лица заведующим кафедры ИТ, объясняет отсутствием кандидатов. Прошло уже 2 месяца, в ноябре инвентаризация. Могу я снять с себя материальную ответственность?

Уточнение от клиента
А также могут меня привлечь к инвентаризации
, Сергей, г. Москва
Анна Бабикова
Анна Бабикова
Юрист, Компания "Корпорация юристов", г. Ижевск

Здравствуйте!

Так как Вы занимали должность заведующего лабораториями кафедры ИТ и с Вами был заключен договор о материальной ответственности имущества кафедры ИТ, то Вам следовало передать материальные ценности при переводе на должность ассистента кафедры ЭМ. 

Материальные ценности не были переданы из-за отсутствия назначения нового материального лица заведующим кафедры ИТ, объясняет отсутствием кандидатов.

А вот это не является основанием для освобождения обязанности работодателя по принятию от Вас материальных ценностей.

В случае отсутствия такого лица можно было передать непосредственно руководителю ( директору) организации.

В настоящее время получается, что инвентаризация не проводилась и Вами мат.ценности сданы не были.

Поэтому снять с себя мат.ответственность при наличии данных обстоятельств нельзя.

Поэтому сейчас Вам нужно обязательно участвовать в инвентаризации, чтобы в последующем на Вас необоснованно не повесили ущерб в порядке главы 39 ТК РФ.

При этом согласно ст.246 ТК РФ

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

0
0
0
0
Максим Епишкин
Максим Епишкин
Юрист, г. Саратов

Уважаемый Сергей

Для ответа на поставленный вопрос по существу необходимо ознакомится с вашим трудовым договором в котором среди прочего должны быть прописаны пределы материальной ответственности. Однако по общему правилу в соответствии со ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает среди прочего в случае заключения специального письменного договора в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. В иных случаях пределы материальной ответственности ограничены среднемесячным заработком в соответствии со ст. 241 ТК РФ. Таким образом если вы переведены на иную должность то вы можете обратиться в деканат с письменным уведомлением о расторжении подписанного вами ранее договора о материальной ответственности.

0
0
0
0
Сергей
Сергей
Клиент, г. Москва
Меня перевели на должность не связанную с материальными и денежными ценностями, перевод происходил с согласия и подписью заведующего лабораториями ИТ, 2 месяца назад. На данный момент у меня другие должностные обязанности, заключен другой трудовой договор. Передача материальных ценностей не состоялось по причине о не назначении заведующего кафедры лица принимающего у меня материальные ценности. Разве договор о полной материальной ответственности должен быть прекращен?
Похожие вопросы
Уголовное право
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
, вопрос №4775995, Ирина, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 02.11.2023