8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
786 ₽
Вопрос решен

У нас этим летом состоялся ремонт, но не были поменяны соединения стояков отпления с соседями снизу

Здравствуйте. У нас этим летом состоялся ремонт, но не были поменяны соединения стояков отпления с соседями снизу. В целом батареи и все трубы мы сняли 3 года назад, но тогда договориться о единстве коммуникаций с соседями снизу не удалось. В сентябре этого года после ремонта на чугунном соединении стояков отоплееия с нашими поменчгыми трубами обнаружились пятна ржавчины, которые стали расти, особенно после подачи отопления. До включения отопления мы говорили соседям,, что есть такая проблема, на что они ответили: когда рванет, тогда и поговорим. Переписка, где я прошу их написать в свободной форме, что они не будут иметь претензий, если у нас прорвет трубу, потому что они не захотели менять стояк, у меня сохранена. В итоге мы позади слесаря УК, который семнадцать, что срочно надо менять этот кусок стояка с заходом к соседям, но они отказались. Несколько раз с ними общалась управляйка, лично приходил директор. Они отказались. В итоге им выписали предписание и сейчас судебный иск. В качестве контр-аргумента соседи сказали, что у нас перепланировка и что они написали письмо в прокуратуру. Сразу скажу да, перепланировка есть, но она не затрагивает несущие стены, мокрые точки, границы санузла и кухни, а также не касается стояков отопления. Вопрос: могут ли они выиграть суд, используя в качестве аргумента факт о наличии в нашей квартире перепланировки?

Показать полностью
, Мария, г. Иркутск
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый день.

Вопрос: могут ли они выиграть суд, используя в качестве аргумента факт о наличии в нашей квартире перепланировки?

Не думаю, что они выиграют данный суд и в удовлетворении иска будет отказано.

Ваша перепланировка никак не связана с заявленными основными требованиями, направленных на замену стояков.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к числу общего имущества относит  внутридомовую инженерную систему водоотведения, состоящую из в том числе из стояков.

Со своей стороны УК несет ответственность за их содержание, поскольку осуществляет управление многоквартирным домом.

Для реализации данной обязанности действующее законодательство предусматривает в числе полномочий УК обязанности собственника квартиры (потребителя) осуществлять допуск   в занимаемое жилое помещение представителей УК для выполнения необходимых ремонтных  работ.

В Постановлении  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  оговорены обязанности собственника

34. Потребитель обязан:
е) допускать представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ — по мере необходимости

Порядок и условия такого допуска определяются представленным постановлением и собственник помещения обязан соблюдать установленные требования, в том числе и исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ

И в случае отказа в предоставлении такого доступа, обязанность по его предоставлению будет возложена в судебном порядке.

В качестве примера подобного обеспечения приведу Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2020 N 33-3330/2020 по делу N 2-3085/2019.

требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил N 354).
Разрешая спор, суд первой инстанцииисходил из того, что обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью плановой замены стояка холодного водоснабжения, проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ в объеме требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Действия ответчиков, выразившиеся в отказе предоставить доступ в квартиру, нарушают права других собственников жилых помещений, создавая опасность причинения их имуществу вреда в случае разрушения находящихся в квартире ответчика стояков, выработавших свой ресурс.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельства дела, собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Аналогичные по содержанию выводы. можно встретить в 

Апелляционном определении Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-40952/2019; 

Апелляционном определении Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-52911/2018

Таким образом, при подтверждении необходимости проведения работ по их замене и доказательств отказа ответчика в предоставлении доступа в помещение для выполнения замены стояка, суд с большей долей вероятности удовлетворит заявленное требование.

При этом, как уже сказал сделанная Вами перепланировка на существо спора не влияет и не снимает с Вашего соседа возложенных на него обязанностей.

Таким образом, независимо от проведенной перепланировки суд, как уже сказал, скорее всего удовлетворит заявленные исковые требования. 

1
0
1
0
Мария
Мария
Клиент, г. Иркутск
Благодарю за детальный ответ. Можете подсказать, расценивается ли судом переписка в вотсапе как аргумент и доказательство?

Да, переписка может быть доказательством.

Вам только нужно заверить ее у нотариуса.

0
0
0
0
Герман Амвросов
Герман Амвросов
Юрист, г. Красноярск
рейтинг 7.8

Здравствуйте, Мария!

Насколько  я понял    УК  подала   иск в суд  на соседей    из-за недопуска в квартиру  для  проведения      ремонта    общего имущества (стояка), если ошибся уточните  вопрос.

Между тем   обязанностью собственника является  допуск, в том числе представителей УК,     для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования   и выполнения необходимых ремонтных работ.  ( Постановлении  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 )

В свою очередь  иск  УК    будет удовлетворен судом при обоснованности необходимости    выполнения ремонтных работ

могут ли они выиграть суд, используя в качестве аргумента факт о наличии в нашей квартире перепланировки? 

Суд они могут выиграть, если  судом   будет установлено отсутствие,      необходимости  в проведении  ремонтных работ.

Суд не будет рассматривать среди обстоятельств   по делу,     аргументы  соседей о перепланировке в Вашей квартире, если  как Вы пишите «перепланировка  не касалась стояков отопления».

1
0
1
0
Мария
Мария
Клиент, г. Иркутск
Да, Вы все верно поняли. Благодарю за ответ!
Да, Вы все верно поняли. Благодарю за ответ!

 Рад был помочь!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Военное право
Здраствуите, вот я подписал контракт с министерством обороны но не явился на сборы для отправки в часть как мне быть я хочу идти воевать на сво, я не дезертир
Здраствуите, вот я подписал контракт с министерством обороны но не явился на сборы для отправки в часть как мне быть я хочу идти воевать на сво, я не дезертир
, вопрос №4774628, Сергей, г. Пермь
Защита прав потребителей
Хочу сделать возврат денежных средств, имею ли я на это право если доставка еще не осуществлена?
Здравствуйте. Оплатил шкаф в магазине, но планы изменились. Хочу сделать возврат денежных средств, имею ли я на это право если доставка еще не осуществлена? Магазин требуют оплатить за разборку и сборку шкафа
, вопрос №4774086, Федор, г. Москва
Дата обновления страницы 17.11.2023