Обязана ли я платить за обучение в Амгу если я не появлялась на занятиях 2 месяца?

В дополнение к сказанному, обоснованность приведенной позиции проиллюстрирую примерами из судебной практики.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 25.09.2023 по делу N 33-4947/2023

Из учебной карточки следует, что Г. успешно освоена образовательная программа, а также пройдена практика за первый семестр, впоследствии (2 и 3 семестр) ответчик занятия не посещала, практику не проходила (14-16) из чего следует, что истец надлежащим образом и своевременно организовывал учебный процесс во исполнение заключенного договора, а утрата у Г. интереса к образовательной услуге само по себе не является основанием для освобождения от взятых на себя обязательства по условиям договора.
Доводы жалобы о том, что истец обязан был отчислить ответчика при наличии академической задолженности, в связи с чем, дальнейшее начисление оплаты за обучение со стороны истца является неправомерным, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие академической задолженности не влечет у истца обязанности незамедлительно отчислить обучающегося, поскольку обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности, а кроме того, в указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Праву обучающегося обучаться в период действия договора и сдавать академические задолженности корреспондирует обязанность университета оказывать услуги по обучению.

Факт того, что Вы не заявляли о намерении досрочно расторгнуть договорные отношения, это является выражением Вашей воли к принятию услуг, а не посещение учебного заведения (не по вине исполнителя услуг) не свидетельствует об обратном. Таким образом, поскольку услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, а следовательно, должны быть  оплачены согласно договору, соответственно требования о взыскании являются обоснованными.

Если Вы будете настаивать на том, что Вас должны были отчислить и учебное заведение специально тянуло время — увеличивая тем самым сумму долга и допустило таким образом злоупотребление правом, то здесь судебная практика  неоднозначная и суды в большинстве случаев занимают позицию учебного заведения.

Как пример, Апелляционное определение Курганского областного суда от 03.07.2018 по делу N 33-2062/2018

Доводы апелляционной жалобы А. о том, что к занятиям он не приступал и образовательными услугами не пользовался,в действиях истца, длительное время не принимавшего меры к расторжению договора, имеет место злоупотребление правом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку расторжение договора по инициативе исполнителя является правом, а не обязанностью исполнителя, притом что обучающийся не заявлял о намерении досрочно расторгнуть договорные отношения, что является выражением его воли к принятию услуг и само по себе непосещение учебного заведения не по вине исполнителя услуг не свидетельствует об обратном. Поскольку услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, они подлежат оплате в соответствии с условиями договора об оказании образовательных услуг.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14627/2018

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец допустил злоупотребление правом, обязан был расторгнуть договор после просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг * г.и не имел право повышать оплату, несостоятельна, поскольку расторжение договора является правом стороны, а сам факт неотчисления  Й.В. не может служить основанием для освобождения ответчика от производства оплаты, обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчика, пользующегося услугами истца за счет средств последнего.

Как видите сами, практика идет по тому пути, что у вуза нет обязанности отчислять Вас, а следовательно у него достаточно правовых оснований для взыскания с Вас образовавшейся задолженности.

С учётом моего первого ответа выше далее:

Отдельно хотелось бы ответить, Ваше право отказаться от дальнейшего предоставления платных образовательных услуг.

Это положения  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» и его статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). содержание здесь:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/758e2cfdf136a621c8f66dcb3372b772c7b5e6e8/

И положения Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 года N 1441   «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», можете с ними ознакомиться полностью пройдя по этой ссылке:https://docs.cntd.ru/document/565798076

Т.е. в случае, если Вы будете намерены отказаться от их услуг, для того чтобы в дальнейшем они опять не начислили задолженность, следует это сделать в соответствующем порядке, т.е. следует отказаться от их предоставления обязательно, и соответственно отчислиться.

Рекомендуемый органами Роспотребнадзора образец во вложении к ответу.

Свои  уточнения,  Вы  можете писать мне в личный чат, пройдя по ссылке на мой личный профиль:https://pravoved.ru/lawyer/798541/

нажав кнопку «Общаться в чате».