Можно ли считать нарушением ст.61 УПК расследование следователем‑свидетелем?

Так, объектом указанного преступления является нормальная деятельность органов следствия по расследованию конкретного уголовного дела, и права и интересы следователя не затрагиваются, поэтому он не будет являться потерпевшим по уголовному делу.

 Согласно ст. 43 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред

Не зная всех обстоятельств совершенного преступления, сложно давать оценку, но вряд ли следователю данным преступление был причинен физический, имущественный, моральный вред

 Далее продолжу.

Согласно ст. 61 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

 Однако, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу гражданин становится только при условии, что ему такой правовой статус был присвоен путём вынесения постановления о признании его потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком, или он был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля.

 Если по уголовному делу  в отношении данного следователя указанные постановления не выносились, и он не был допрошен в качестве свидетеля, то оснований для его отвода от расследования уголовного дела нет. 

 Но вот обвиняемый и его защитник вправе заявить отвод следователю по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, если  в ходе оперативно-следственных мероприятий по выявлению второго преступления, он принимал участие:

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно ст.61 УПК РФ следователь должен был подать рапорт о самоотводе и не расследовать уголовное дело.

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

Согласно ст. 56 УПК РФ

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и которое вызвано для дачи показаний....

Поэтому, раз следователь являлся очевидцем преступления, был по его данным составлен рапорт об этом, то его процессуальный статус ближе к статусу свидетеля.

Но сам себя он вызвать на допрос не может и допросить. Поэтому, его статус остался следователем.

Однако, он мог заявить самоотвод, но не сделал этого. 

И ваш брат может подать ходатайство о том, что расследование дела проведено лицом, заинтересованным в исходе дела, согласно ч.2 ст.61 УПК РФ

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

И просить суд вернуть дело на доследование, так как все следственные действия после возбуждения уголовного дела по ст.294 УПК РФ проедены заинтересованным лицом.

В идеале, такое дело после возбуждения ст.294 УК РФ требовалось передать в другой следственный отдел.

Здравствуйте! Да адвокат есть. Вину не признал. Находился под домашним арестом по ст.159 УК РФ.В самом начале на стадии расследования ст.159 УК РФ у него были изъяты ключи от его коммерческого помещения со всем находившимся имуществом(товар). Фактически он прекратил свою бизнес-деятельность ИП, по независящим от него обстоятельствам, находился все время дома — сотрудников не было. В его присутствии ни одного следственного действия в указанном магазине не проводилось. Что делал следователь во время следствия с указанным помещением и имуществом он не знал и я тоже. Я же не являлся участником уголовного дела по ст.159. Но ранее на протяжении многих лет также пользовался указанным коммерческим помещением с согласия брата. У меня были свои ключи от него. В нем находится принадлежащее мне имущество — товар, на которые имелись накладные. Я со следователем вообще не общался ранее и не знал даже сути предъявленного брату обвинения по ст.159 УК РФ и что происходит в том уголовном деле. А так как у меня были ключи, то я воспользовавшись ими попытался забрать часть своего коммерческого товара из того помещения для своей предпринимательской деятельности — я тоже являюсь ИП. В этот (днем в рабочий день) по стечению обстоятельств меня при погрузке моего товара на этом месте застал следователь, проезжавший мимо. Он сказал, что я совершаю попытку помочь своему брату в благоприятном исходе дела по ст.159 УК РФ путем вывоза ЕГО имущества, с целью уменьшить количество, якобы изъятого в ходе следствия из данного помещения товара. Данную погрузку товара они квалифицировали по ст.294 ч.2 УК РФ. Хотя я предоставил впоследствии все документы на товар.