Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И возможно ли найти виноватого в такой ситуации для возмещения дальнейших затрат на ремонт?
Здравствуйте. Автомобиль врезался в сугроб при заносе на скользкой проселочной дороге и повредился. Скорость движения была минимальной, т.к. дорога узкая из-за больших обледенелых сугробов снега по краям, предупреждающие знаки отсутствуют. Далее, случай был зафиксирован в службе ГИБДД, произведена видеосъемка дорожной обстановки (дорога обледенелая со следами заноса от шипов на резине), сделаны фото повреждений автомобиля. Какие дальнейшие действия владельца автомобиля должны быть? И возможно ли найти виноватого в такой ситуации для возмещения дальнейших затрат на ремонт?
Здравствуйте, Елена,
Согласно п. 10.1. ПДД РФ:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/803907f6876a655f77995888208488d4bfccf247/
Обычно, в силу этого пункта за такие ДТП ответственен водитель.
Тем не менее, имеется положительная судебная практика (немного), в которой ответственность возлагается на и на организации, принявшей на себя обязательства по содержанию данного участка дороги и не исполнившей их надлежащим образом.
Пример — апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-17991/2019:
Истец требовал -
... причиной указанного ДТП явилось ненадлежащее содержание ответчиком соответствующего участка дороги, на котором была обнаружена зимняя скользкость в виде рыхлого снега, не соответствующая требованиям ГОСТ 500597-2017.
Просил суд взыскать с МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля… в размере 169 144 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. ...
Суд с учетом вышеуказанного п. 10.1 ПДД определил обоюдную вину водителя и дорожной организации — 50% на 50%.
Судом было указано -
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю Кутлугузина Р.Р. в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с несоответствием его пункту 8.1 ГОСТ 500597-2017, лежит на МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан как на организации, принявшей на себя обязательства по содержанию данного участка дороги и не исполнившей их надлежащим образом.
...
Кроме того, суд учел, что сам по себе факт произошедшего ДТП при наличии на участке автодороги скользкости и снежного наката о вине только лишь ответчика в данном ДТП не свидетельствует, водитель Кутлугузин Р.Р. с учетом погодных условий согласно пункту 10.1 ПДД РФ также должен был предполагать наличие возможной скользкости дорожного покрытия, в состоянии был ее обнаружить по ходу своего движения и ограничить скорость движения автомобиля до сохранения его управляемости, но не сделал этого. Неправильно избранный водителем скоростной режим повлекли потерю управляемости автомобиля с последующим заносом автомобиля на встречную полосу.
В апелляционном определении указаны доказательства, которые представлял суду истец.
Таким образом, Вы можете попытаться предъявить по аналогии с вышеприведенным делом претензии организации, принявшей на себя обязательства по содержанию этого участка дороги и не исполнившей их надлежащим образом.
Здравствуйте, Елена!
Возможно, что в справке о ДТП сотрудником ГИБДД будет сделан вывод о нарушении водителем пункта 10.1 ПДД.
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст.1064 ГК РФ).
В обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (пункт 18) суд пришел к выводу, что нарушение ПДД образует основание административной, а не гражданской ответственности, и установление такого нарушения в деле об административном правонарушении само по себе не предрешает вывода о виновности лица в совершении гражданского деликта.
То-есть нарушение потерпевшим ПДД не предрешает выводов о его виновности по гражданскому делу при возмещении ущерба.
Какие дальнейшие действия владельца автомобиля должны быть?
Получить справку в ГИБДД о ДТП
Уточнить в чьей собственности находится дорога в федеральной, муниципальной или частной собственности.
Например, перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления.
И возможно ли найти виноватого в такой ситуации для возмещения дальнейших затрат на ремонт?
Виновным в данной ситуации может быть организация, которая обязана была выполнять работу по уборке дороги на которой произошло ДТП либо собственник дороги, который обязан заниматься ее содержанием.
содержание автомобильной дороги — комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;
ст.2 Закона №257-ФЗ
Про дальнейшие действия владельца — надо ли до ремонта провести независимую оценку ущерба? Или возможно в суд предоставить все документы, подтверждающие расходы на данный ремонт?
При подаче иска в суд необходимо будет обосновать сумму причиненного ущерба, можете это сделать предоставив, как оценку ущерба проведенную экспертом, так и расходами на восстановительный ремонт.
При наличии возражений о стоимости восстановительного ремонта может быть назначена судебная экспертиза.
Пожалуйста, по доказательствам — руководствуйтесь этим судебным решением — в нем подробно перечислены доказательства — представленные истцом и принятые судом.