Я являюсь контрактником, подскажите на каком основании и на какой срок меня могут оставлять на казарменном положении?

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

Здравствйте! Вопрос по наследованию страховой пенсии. Умершая 15.01.2026 г. пенсионерка получала пенсию по старости на почте. Как выяснилось уже после её смерти, пенсия перестала ей начисляться 01.07.2024 г. из-за неявки на почту, жила на накопления, к сожалению, заяление на возобновление выплаты написать лично при жизни не успела. В СФР пояснили, что начисленную с 01.01.2024 по 01.07.2024 г. пенсию может получить по личному заявлению в СФР родственник, совместно зарегистрированный с ней на момент смерти в одной квартире (в данном примере такой родственник есть, это родной сын. Правда в текущий момент времени он находится географически в другом городе, но СФР не отрицает возможности и права получения этой части пенсии по экстерриториальному принципу). Что касается доначисления пенсии с 01.07.2024 по 15.01.2026 гг. и получения её правопреемниками, сотрудниками СФР была озвучена отрицательная позиция, так как при жизни пенсионер не успел написать заявление на возобновление выплаты. Порекомендовали написать официальное обращение на сайте СФР, ожидать в установленный срок письменное решение (отказ), с которым дальше обращаться в суд. Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность и законное право всё-таки доначислить и получить всю положенную родственнику при жизни пенсию в полном объёме? Особенно смущает двоякая позиция СФР в этом вопросе, в зависимости от способа получения пенсии: у тех пенсионеров, кто оформил получение на банковскую карту, она считается автоматически полученной, а у тех, кто пользуется услугами почты, начисления и выплаты прекращаются через 6 месяцев. Разве это не является нарушением принципа равенства прав? Из нормативо-правовой базы имеющей отношение к данному вопросу самостоятельно были найдены такие источники: постановление Конституционного Суда от 07.04.2022 № 14-П; ст. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании". Подскажите, пожалуйста, человеческим более простым языком, статья 68 подтверждает право на получение данной недоначисленной выплаты, какой механизм и порядок её истребования? Если есть положительная судебная практика по аналогичному вопросу или иные законы, акты, которые однозначно подтверждают право наследника, прошу поделиться. Благодарю!

29 марта 2025 года я заказала медицинские очки в салоне оптики «новое зрение» по адресу ул. Восточно-Кругликовская 30. Ожидание заказа было 1,5мес, вместо обещанных 2х недель. 17 мая заказ был доставлен и я забрала очки. Однако, 8 июля мне пришлось вновь обратиться в оптику, т.к оправа очков стала облазить, оставляя зелёные следы на лице. Оптика оперативно предложила заменить оправу, но при этом попросила написать расписку о том, что я предупреждена о риске повторного дефекта. 22 июля я забрала очки в новой оправе. Через 1,5-2 мес (18 сентября) я вновь обратилась в оптику, тк заметила, что история с облезшей оправой повторилась. Долго велись переговоры. Оптика отказалась возвращать деньги, но 30 сентября согласовала полную замену очков - новая оправа, новые линзы под нее. 4 октября я сообщила, что заболела и по состоянию здоровья пока не смогу придти в оптику для выбора новой оправы. Оптика была лояльна, пожелала выздоровления и попросила предупредить заранее о визите, чтобы заранее оформить необходимые документы. Возможность придти в оптику представилась только после нового года. 17 января я написала сообщение менеджеру, с которым изначально велись все переговоры. Предупредила о том, что в понедельник 19 января 2026г планирую придти в оптику для выбора оправы. Все как изначально договаривались. Ответа не было. Но я пошла, консультант помог выбрать оправу. И во вторник я сообщила об этом в чате с менеджером, что оправа выбрана и я жду обратной связи для решения дальнейших действий. Но оптика ответила весьма неожиданно для меня. Менеджер написала: «Здравствуйте, Виктория! Более 3,5 месяцев назад мы предложили замену очков — как исключение, без правовых оснований, исключительно из лояльности к вам. За это время не последовало ни одного действия с вашей стороны, и вы продолжили ежедневное использование очков, что мы расценили как удовлетворенность изготовленными очками. На сегодняшний день бухгалтерская отчетность за 2025 год закрыта — и мы не можем вносить изменения в уже завершённые операции. Лимиты 2025 года на замену без правовых основани также исчерпаны. Заявка закрыта.». На мой вопрос почему изначально не предупредили о сроках, ответили : «Мы не стали заранее оговаривать временные ограничения — потому что предложение о замене было сделано как исключение, и не оформлялось как официальное условие. В таких случаях мы полагаемся на добровольное согласие и оперативность клиента.».ж Гарантия производителя на очки 12 мес.

Добрый день. Прошу оценить правомерность действий работодателя в следующей ситуации: Начал работу на испытательном сроке, первый рабочий день. Трудовой договор подписан. За сутки до выхода на работу предупредил руководство о необходимости уйти в течение дня к врачу. В переписке сказали, что «можно не отменять» и «успеть на приём можно», но прямого согласия не было. В день работы ушёл к врачу, как планировалось. Вечером сообщили, что работодатель отказывается продолжать сотрудничество. Прошу пояснить: 1. Законно ли прекращение трудового договора на испытательном сроке в такой ситуации? 2. Имеет ли значение устная договорённость или косвенные формулировки в переписке? 3. Какие доказательства могут подтвердить, что уход был согласован или оправдан? 4. Есть ли основания для защиты прав сотрудника или оспаривания увольнения?