Здравствуйте!
кто будет надлежащим Истцом, Можно пожалуйста дать правовое обоснование?И у меня вопрос какое правовое обоснование всё же на взыскание судебных расходов и штрафа в пользу истца Отца. Можно с ссылками на статьи и как это доказать? На что можно сослаться, что всё-таки отец надлежащий истец и в пользу него должно пройти взыскание!?
У вас верно указано в иске, истец- отец, третье лицо -сын.
Вы указали, что:
В счете на оплату товара указан ФИО Отца и он общался по телефону с продавцом товара из ООО.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», основные понятия, используемые в настоящем Законе:
потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, товары (работы, услуги)
Подробнее тут:https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/
Несмотря на то, что сын оплатил товар со своей карты, он действовал от имени и по поручению отца.
Указание ФИО отца в счете на оплату, является фактом указания ФИО отца в документе об оплате и является доказательством (ГПК РФ Статья 55. «Доказательства») в пользу того, что именно отец был заказчиком товара и он имел намерение заказать или приобрести, заказал товар.
Подробнее тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/b48406042a309ee368f395fb6f3be1d43c7cbfc2/
Поскольку товар не был поставлен, можно ссылаться на невыполнение договорных обязательств со стороны продавца как основание для взыскания судебных расходов (ГПК РФ Статья 88. «Судебные расходы»), неустойки (ГК РФ Статья 330. «Понятие неустойки») и штрафа (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 13. «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»).
Подробнее тут: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/b4e192e502ea85e2cf31e682d6dbd8ad395a5012/ и тут: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/af9415e2ad5e1acdfba69029233eb793068dde64/ и тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/5311cc4c47a088e5ebc6a23b15f59fa70221f8ce/
Согласно пунктам 1 — 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», с учетом нормы п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным в случае, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия одной стороной договора предложения заключить договор с другой стороной договора, с учетом нормы п. 2 ст. 432 ГК РФ, а также, путем совместного согласования условий договора в переговорах и иным способом.
Так например, договор считается заключенным, если из поведения сторон явствует их воля на заключение договора, с учетом нормы п. 2 ст. 158 и п. 3 ст. 432 ГК РФ.
Под существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, считаются условия о предмете договора / условия, которые названы в законе либо необходимыми для договоров данного вида.
Таким образом, отец является надлежащим истцом в данном споре, так как он был заказчиком товара, а сын лишь исполнил его указания / поручение и является третьим лицом в споре о взыскании судебных расходов (ГПК РФ Статья 88. «Судебные расходы»), неустойки (ГК РФ Статья 330. «Понятие неустойки») и штрафа (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 13. «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»).
Подробнее тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/b4e192e502ea85e2cf31e682d6dbd8ad395a5012/ и тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/af9415e2ad5e1acdfba69029233eb793068dde64/ и тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/5311cc4c47a088e5ebc6a23b15f59fa70221f8ce/
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ требуют письменной формы:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/605af740093f6d85684aebbbf1ab21a5c06ef3d0/
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/95f9ba225766dcfec8461f257ed0b179d032c5b7/
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ
Договор м.б. заключен в т.ч. путем обмена письмами (Оферта и Акцепт).
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/08b8673b58e230c76f61b3a81736d4b2fd9ea3d2/#dst102060
Т.о. если есть запись разговора или переписка, иной документ, позволяющие установить предмет сделки и ее количество, то можно говорить о заключении сделки с Отцом.
Также письменная форма сделки соблюдена при выполнении конклюдентных действий в качестве акцепта оферты на предложение, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/912ecd30f8655752c373ce4bde835b3832154b11/#dst102075
При этом существенным условием Договора к/п, позволяющим судить о совершении сделки, является предмет, т.е. что именно приобретали и его количество (п 3 ст. 455 ГК РФ). Т.е. в переписке/разговоре должен быть обозначен предмет покупки и его количество.
Т.о. либо Отец в переписке или в телефонном разговоре, который можно воспроизвести на материальном носителе (если было запись разговора), обменом документами с указанием предмета и количества товара заключил эту сделку, либо ее заключил Сын путем осуществления конклюдентных действие (оплаты за конкретный товар и ее количество).
Счет, выставленный на имя Отца, очевидно, содержит наименование товара и его количество.
Следовательно, Оферта была направлена Отцу. Далее Вам необходимо обосновать, что конклюдентные действия (Акцепт) на Оферту/Счет следовали от Отца, а не от Сына, т.к. Сын действовал по поручению Отца.