Можно ли взыскать зарплату работников, направленных на устранение недостатков работ?

Question

Истец взыскивает с ответчика расходы на заработную плату своих работников, направленных истцом в командировку для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. Истец не удовлетворен качеством выполненных работ. Для устранения недостатков он направил нескольких своих работников в командировку на объект, где проводились работы, для устранения недостатков. В дальнейшем истец подал в суд иск с требованием, в частности, о возмещении ему расходов на оплату заработной платы его работникам за период пребывания в командировке. Правомерно ли такое требование истца, учитывая, что в период командировки работники в любом случае оставались сотрудниками истца, которым он должен выплачивать зар. плату? Если нет, то чем можно обосновать неправомерность такого требования?

Михаил Петров · Answer

Добрый день. Да, это правомерное требование. Оплата командировочных средств является дополнительными расходами Истца, которые он понес в связи с выявленными недостатками при проведении работ ответчика. Поскольку командировка была связана с устранением данных недостатков и тем самых находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика — то истец на основании ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещение ему убытков в виде выплаты командировочных расходов. Однако для удовлетворения данных требований Истцу надлежит доказать наличие указанной причинно-следственной связи. Например, в Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 по делу N 88-1572/2022 отмечалось, следующее Таким образом, при предъявлении требований о возмещении материального ущерба, истцу в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с неправомерными действиями ответчика, а также виновный характер этих действий. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в в иде возмещения убытков не может быть применена .

Александр Пономарев · Answer

Здравствуйте, Анна. В целом — поддержу Михаила. Однако, есть нюанс: Недавно Верховный суд высказался по аналогичному спору, указав, что для принятия решения о взыскании заработной платы в качестве убытков, необходимо учитывать, что указанные расходы понесены им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу. (В Вашем случае — устранении недостатков). В этом случае - … работники разных подразделений и специальностей страхователя могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ... В связи с чем, такое взыскание возможно, при учете определения необходимости, разумности и соразмерности всех понесенных расходов. Само определение — прилагаю. Как итог, ВС РФ сказал следующее: Различный подход к признанию права на возмещение убытков… в зависимости от того, понесены расходы потерпевшим (в данном случае страхователем) в связи с оплатой услуг (работ) по договору со сторонней специализированной организацией либо в связи с использованием своих средств и сил, не соответствует принципу юридического равенства и в последнем случае приводил бы к незаконному освобождению причинителя вреда от возмещения стоимости ремонтных работ, объективно необходимых для восстановления поврежденного имущества. Если же у Вас стоит цель «отбить» требование о компенсации расходов на ЗП, то исходите от противного: Направление работников в командировку не лишило Истца положительного эффекта от результатов труда его работников, направленных в том числе на обеспечение основного вида деятельности юридического лица, получение прибыли или препятствовать своевременному исполнению обязательств перед контрагентами и т.п., поскольку, например, у Истца есть работники с аналогичными должностями, их много и пр.

Вагиз Ахмадиев · Answer

Здравствуйте! Здесь надо сперва надо установить следующие обстоятельства. Каким документом установлено ненадлежащее качество работ? Актом, экспертным заключением? И установлены ли в этих документах виновность ответчика? Каким документом установлен размер ущерба (стоимость работ по устранению недостатков)? Экспертным заключением? Или иным документом? В вашем случае надо еще смотреть предусмотрено ли договором устранение недостатков самим заказчиком. Только в этом случае он может требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков. Если качество работ не соответствует условиям договора и в этом виноват ответчик, истец может взыскивать стоимость работ по устранению недостатков. ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, к огда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).