Здравствуйте.
А) Только что ответил на подобный вопрос с такой же задачей:
В действиях несовершеннолетних формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, так как имущество муниципалитета было уничтожено и повреждено в результате неосторожного обращения с огнем, но так как сумма причиненного ущерба составляет менее 250 000 рублей (из условия задачи не особо понятно, но я думаю так), то ущерб не является крупным, и деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности и не является преступным;
кроме того, уголовное дело не может быть возбуждено в отношении одного из них ввиду того, что на момент совершения преступления первый чел не достиг 16-ти летнего возраста, и соответственно, не может являться субъектом преступления.
Соответственно, уголовное дело в отношении причинителей вреда возбуждено не будет, будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Возмещение ущерба будет рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства по иску потерпевшего (исковое заявление о возмещении материального ущерба), денежные средства будут взысканы в солидарном порядке.
Б) Для возврата вещей из чужого незаконного владения предусмотрен специальный правовой механизм, которым Смирнова не воспользовалась.
Содеянное Смирновой следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Даже если она не сознает/не осознавало противоправность своих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу.
Как следует из ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража — это тайное хищение чужого имущества. В качестве кражи квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (Постановление N 29).
