Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Истец и ответчик разыграли фиктивный судебный спор по защите прав потребителя, якобы магазин продал товар
Истец и ответчик разыграли фиктивный судебный спор по защите прав потребителя , якобы магазин продал товар покупателю с неправильными заявленными характеристиками за 13 тыс руб , поэтому потребитель хочет 400 тыс руб , третье лицо привлекли поставщика, который поставил это изделие за 4 тыс руб и якобы заявил неточную формулировку в описании товара, а именно написал на бирке льняная простынь , а эксперт установил что это простынь из льна, и потребитель считает что это огромная разница и обман. Это не шутка это реальный иск. Суд - коррупционной и уже удовлетворил такой иск в 400 тыс при цене изделия 4 тыс , после огромного количества жалоб , суд перешел по правилам первой инстанции и отменил решение так как третье лицо не извещали. Но по всем признакам суд хочет вынести такое же решение и удовлетворить иск. Ответчику это нужно чтобы не заплатить за поставку поставщику по судебному решению. Ответчику нужно чтобы суд в решении написал что поставщик указал неверную инфо на бирке и на этом основании ответчик возбудил уголовное дело в этом кавказском регионе против поставщика , оно прекращено как незаконно возбуждённое. Но ответчик в сговоре с истцом , разыгрывая спор , где ответчик все признает хотят снова возбудить дело против поставщика - третьего лица.
Вопрос: нужно сформулировать иск , чтобы третье лицо заявило самостоятельные требования.
Так как на сегодняшний момент суд полностью игнорирует все права третье лица как участника судебного процесса.
Прошу не писать подайте отвод , жалоба на судей в коллегию , в Спортлото и прочее.
Нужно правильно сформулировать такой иск.
Может быть как основание залог товара у покупателя в силу закона при неисполнении решения суда о взыскании задолженности за поставку, так как ответчик не заплатил за поставку, но якобы продал товар , в связи с этим требовать признать сделку между ответчиком и истцом ничтожной или недействительной ?
Или применить ст 10 - как подача иска с целью причинения вреда третьему лицу, доказательство есть, решение первой инстанции было положено с основание водбужения уголовного дела. Или предложить ваши более удовлетворябельные варианты.
Доп. пояснение: Все это тянется уже 3 года, недавно истец заявил экспертизу Минюста, она проведена и полностью подтвердила качество товара на 100 процентов, теперь истец вместе с ответчиком пытаются опорочить эту экспертизу, которую сами же оплатили и выбрали. Вызвали эксперта и вместе с судьей склоняли его к противоречивым ответам, оказывали давление и требовали оценки обстоятельств и ответов на вопросы не по экспертизе и вне компетенции эксперта, третьему лицу вопросов задавать не дали.
Прошу давать ответы только тех юристов , которые готовы будут написать такой иск и четко понимают как это правильно сделать.
Вопрос: нужно сформулировать иск, чтобы третье лицо заявило самостоятельные требования. Так как на сегодняшний момент суд полностью игнорирует все права третье лица как участника судебного процесса.
Здравствуйте.
Для того, чтобы формулировать иск надо знакомиться со всей ситуацией. А она, судя по тому, что Вы описываете, я пока не усматриваю для Вас возможность выступить с самостоятельным требованием. Согласно ст. 42 ГПК РФ у Вас должен быть прямой собственный интерес в предмете иска.
Самостоятельность требований третьего лица состоит в том, что третье лицо утверждает принадлежность спорного блага именно ему. Требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. Удовлетворение требования истца влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьих лиц, и наоборот.
То есть при самостоятельности требований речь может идти не об ответчике, а об истце — третье лицо как бы заменяет истца, а Вы говорите о том, что Вам нужно как бы заменить ответчика и оспаривать требования истца. Так какой иск Вы намерены заявить? Применение ст. 10 ГК РФ тут тоже не подойдет, поскольку встречный иск опосредован первоначально поданным, я тут перспектив тоже не вижу. Так что на мой взгляд идти следует как-то иначе. Но это конечно рассуждения «на коленке», поскольку для того чтобы полностью ознакомиться с предметом необходима полноценная аналитическая работа, коли Вы говорите, что все это тянется уже три года.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.
Здравствуйте, Дмитрий!
Насколько я поняла из Вашего вопроса (поправьте, если ошибаюсь), поставщик, который выступал третьим лицом в описанном деле, сейчас хочет подать самостоятельный иск.
залог товара у покупателя в силу закона при неисполнении решения суда о взыскании задолженности за поставку
Здесь следует отметить, что, в соответствии с ч. 5 ст. 488 ГК РФ, товар, проданный в кредит, находится в залоге у продавца в качестве обеспечения, но с оговоркой, если договором не предусмотрено иное.
Поэтому жизнеспособность такого варианта зависит, прежде всего, от условий договора между поставщиком и продавцом.
Далее, согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе был отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, но опять же — если договором не предусмотрено иное.
И тут мы снова упираемся в условия договора, которые нам (юристам) неизвестны. Вы можете оплатить опцию «Изучение документов» и прикрепить этот договор.
признать сделку между ответчиком и истцом ничтожной или недействительной
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, признать суд может сделку недействительной, если она оспорима. Ничтожная сделка недействительна сама по себе, нужно лишь потребовать применения последствий ее недействительности.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, если сделка совершена без согласия третьего лица, она оспоримая (т.е. ее недействительность нужно доказывать в суде). Срок давности, исходя из ч. 2 ст. 181 ГК РФ, составляет 1 год от того момента, когда
истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
то есть со дня, когда поставщик узнал, что товар, находящийся у него в залоге, продан без его согласия. Могу предположить, что это произошло в рамках описанного Вами судебного разбирательства. Вы писали
Все это тянется уже 3 года
тут стоило бы уточнить, что именно (весь конфликт целиком или судебное разбирательство). И желательно понимать, когда поставщика привлекли в качестве третьего лица (скорее всего, от этой даты будет отсчитывать срок исковой давности).
поставщика привлекли помимо его воли как третье лицо
Привлечение в качестве третьего лица осуществляется судом, воля этого лица не учитывается.
чтобы он стал третьим лицом с самостоятельными требованиями в рамках поданного иска по защите прав потребителя
Нет, так не получится. В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, пользуется правами истца в данном процессе.
Проще говоря, у такого третьего лица есть самостоятельное право на заявленный предмет спора, и оно само предмет спора не определяет.
Предмет спора между истцом и ответчиком (покупателем и продавцом) отличается от предмета спора между поставщиком и продавцом. Поэтому Поставщик должен подать отдельный иск.
Отмечу, что если в этом отдельном деле зайдет речь о признании договора между покупателем и продавцом, поставщик, пользуясь правами третьего лица в первом деле, может ходатайствовать о приостановлении производства, согласно ст. 215 ГПК РФ:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела
И если договор будет признан недействительным, первое дело будет разрешаться с учетом этого обстоятельства.
Я удалить ответ не могу. Вы можете не принимать его во внимание, но Вы должны понимать, что юристы не всегда могут сделать то, что Вы просите. Наша задача в том числе уберечь Вас от избрания неверного способа защиты и в конечном итоге — от бесполезной траты времени и денег.
Я указал Вам что именно препятствует подаче Вашего иска. Вы можете не замечать этого и не соглашаться с моим мнением, это Ваше право, но Ваше желание не может изменить законодательство.