8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Правомерны ли действия комиссии и есть ли шанс опротестовать решение в суде?

Пенсионер МЧС снят с единовременной социальной выплаты. Я, жена и 2 детей постоянно проживаю в квартире матери площадью 48 КВ.м. Мать собственник, по бессрочному договору предоставляет нам комнату для проживания. В 2009 мать сделала на меня дарственную на сельский дом, с жилой площадью 25 КВ.м., однако в 2011 году я передал дом обратно. В 2013 году выходит 283 ФЗ о соц гарантиях... и в 2014 году меня ставят на очередь по получению ЕСВ. Комиссия учла находившийся ранее в собственности дом и вычла 25 КВ.м из выплаты. В 2016 году я перешёл в новое подразделение и местная комиссия поставила меня на учёт по выплате ЕСВ. В 2024 я вышел на пенсию, и в мае меня уведомили о снятии с очереди, с формулировкой неправомерная постановка на очередь в связи с ухудшением жилищных условий (менее 5 лет). Ухудшение я совершил не намеренно до выхода 283 ФЗ, без умысла получения права постановки на очередь или увеличения выплаты. Правомерны ли действия комиссии и есть ли шанс опротестовать решение в суде?

Показать полностью
, Александр, г. Москва
Ольга Николаева
Ольга Николаева
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 8.4

Здравствуйте,

Формально, действия комиссии правомерно. Так как решение они принимают на основании норм ФЗ. А ст ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» говорит о том, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Видимо, первоначально это факт просмотрели. А сейчас выявили и с очереди сняли. По-другому комиссия и не могла поступить. 

Однако, считаю, что есть шанс обжаловать решение. Всё таки обратно подарили Вы дом в 11 году, а на очередь Вас ставят только в 14 году. То есть, действительно, не было умысла в намереннном ухудшении. Не год в год с отчуждением Вас поставили на очередь. Тем более, что и закон приняли позже. Пробуйте.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 10

Добрый день.

Правомерны ли действия комиссии и есть ли шанс опротестовать решение в суде?

Полагаю, что действия комиссии в данном случае неправомерны.

О незаконности снятия Вас с учета свидетельствует то, что 

Комиссия учла находившийся ранее в собственности дом и вычла 25 КВ.м из выплаты.

 В силу Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369

20. В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Поскольку согласно данному требованию из расчета размера ЕСВ исключены 25 КвМ — то отчуждение указанной доли в последующим никак не влияло на получаемую денежную выплату, ввиду того, что ее расчет произведен и так без учета указанной доли.

Поскольку ранее она учтена при расчете, то при ее отчуждении Вы не сможете получить ЕСВ в большем размере.

Схожая позиция представлена и в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 по делу N 88-4229/2022, 2-869/2021

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, исходил из подпункта «б» пункта 15 Правил N 369, установив, что Ч. в 2019 году распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной 16,3 кв. м.
Указанные обстоятельства послужили безусловным основанием, по мнению судебной коллегии, для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, в защите нарушенного права истцу было отказано.
С такими выводами судебная коллегия Седьмого кассационного суда не может согласиться.
юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление при совершении истцом действий по распоряжению долей в праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество намерений получить социальную выплату в большем размере и привели ли данные действия к ухудшению жилищных условий.
Действительно, размер субсидии подлежит установлению исходя из жилищной обеспеченности сотрудника на дату ее получения, при этом ответчик не лишен возможности учета отчужденной площади жилья при определении размера единовременной социальной выплаты, что исключит необоснованное сверхнормативное предоставления жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что изначально Ч. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом имеющегося у него жилья (1\3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 42 кв. м), и требования по восстановлению на учете с указанием расчета общей площади жилого помещения заявлены также с учетом отчужденной площади жилого помещения.

Аналогичная позиция представлена и в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 N 88-4034/2022 по делу N 2-870/2021

в Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 N 88-6206/2021

Также нужно дополнительно смотреть влиял ли размер отчуждаемой Вами доли на учетную норму жилой площади на одного члена семьи, предусмотренной пунктом 2 части 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Таким образом, Вы вправе обжаловать принятое решение по указанным основаниям.

1
0
1
0
Сергей Рукин
Сергей Рукин
Юрист, г. Мурманск
рейтинг 8.9

Здравствуйте, Александр! 

однако в 2011 году я передал дом обратно. В 2013 году выходит 283 ФЗ о соц гарантиях… и в 2014 году меня ставят на очередь по получению ЕСВ. Комиссия учла находившийся ранее в собственности дом и вычла 25 КВ.м из выплаты.

 При таких действиях оснований для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты (ЕСВ) в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ-283 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно как намеренные действия, не имеется.

Тем более, что у Вас при приеме на учет для получения ЕСВ у Вас уже вычли из нормы обеспеченности 25 кв.м.

Я, жена и 2 детей

 Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ-283, на 4 человек учетная норма жилья составляет 15 кв.м х 4 = 60 кв. м.

За вычетом 25 кв.м остается 60-25 = 35 кв.м. Следовательно ЕСВ будет рассчитываться исходя из 35 кв.м.

Поэтому, вижу смысл обжаловать.

Понадобится помощь в составлении искового заявления, можете обратиться ко мне в чат, такими вопросами занимаюсь.

Протокол территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ГПС (гражданам РФ, уволенным со службы в ФПС ГПС) проходящим (проходившим) службу в ГУ МЧС России) оспорим.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Медицинское право
Ранение было получено в сентябре 2025 года, есть ли шансы оспорить тяжесть ранения?
Хотелось бы оспорить тяжесть ранения. Ранение полученное в область головы, шеи, груди, верхней конечности. 12% ожогов, множественные ссадины. Перелом роговицы глаза, перелом челюстной пазухи. Отравление газами горения. После прохождения ВВК на тяжесть ранения определи лёгкое ранение и 8% ожогов по переводному с госпиталя в госпиталь, то что я поступил с 8% ожогов. Ответ тогда врачей был такой. Ты хорошо заживаешь, если был бы хотя бы ещё какой то перелом то тяжелое ранение было бы. Так же упало зрение во время отпуска по болезни. Был в военной поликлинике у врача окулиста, множественные инородние тела впеклись в роговицу глаз. Удаление или лечение не представляется возможным, возможны ухудшения зрения. Так же поступил в госпиталь в тяжёлом состоянии под ИВЛ. Находился в реанимации, один из врачей говорил было кислородное голодание мозга 5 часов, но отражённого этого случая не нашел в документах своих. Как и сколько находился в реанимации. Но в переводных документах есть упоминание аппарата ИВЛ Орит 9 что ли. Ранение было получено в сентябре 2025 года, есть ли шансы оспорить тяжесть ранения? Окуба баротравма так же в заключении ввк не отражена. При не длительных физ нагрузках начинаю сразу дышать словно после длительной пробежки, ну примерно если 1 этажа до 4-5 подняться начинается задышка как бы. Ранее такого не было за все время службы.
, вопрос №4850220, Артём, г. Москва
Военное право
Сейчас хотел бы уволится, есть ли шанс и возможность?
У меня закончился контракт на сво , пошел туда добровольцем. Сейчас хотел бы уволится , есть ли шанс и возможность?
, вопрос №4850193, Рой, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Правомерны ли действия театра?
Приветствую! Купила онлайн на официальном сайте большого театра через личный кабинет билеты на спектакль себе и сестре. Все оформлено через личный кабинет на мое имя, использовались мои паспортные данные. Платила со своей карты. Я на спектакль попасть не смогу. До спектакля 12 дней, большой театр отказался вернуть мне средства онлайн. Говорят , что могут только лично в кассе. А я нахожусь в другом городе. И мне неудобно ехать и делать возврат. К тому же, почему я покупала онлайн , а возврат только офлайн. Правомерны ли действия театра? И что делать дальше?
, вопрос №4850111, Ангелина, г. Тула
Автомобильное право
Здравствуйте, у меня произошёл не приятный момент, я как частное лицо не оформленный как самозанятый и ИП
Здравствуйте, у меня произошёл не приятный момент, я как частное лицо не оформленный как самозанятый и ИП решил потаксовать вошёл В приложение такси МАКСИМ и взял заявку отвёз пассажира от места до места и на конечном адресе меня остановили со сотрудники ДПС для проверки документов, после остановки пассажир вышел и пошёл в неизвестном направлении, сотрудник ДПС пригласил меня в их автомобиль, проверили документы сказали все в порядке и попросили пройти в соседнюю Газель(был рейд), где меня ждал мой ПАССАЖИР(свидетель) и сотрудники ОИАЗ которые навязали мне под моральным давлением и обманом статью: 2 часть статья 14.1 КОАП свидетель подтвердил через приложение что его вёз я и взял у него денежные средства за поездку, но приложение в моем телефоне я удалил по этому сотрудники не смогли проверить мои данные, я подписал согласие в протоколе, оформили акт изъятия и изъяли автомобиль на штраф стоянку (который принадлежит моей супруге), сказали что я смогу его забрать после суда и платить за эвакуатор и простой не придётся, я позвонил на штраф стоянку и мне сказали что платить я буду как и все по обычным тарифам. У меня вопрос смогу ли я забрать машину так как статья подразумевает конфискацию орудия нарушения Если она не моя и вообще есть ли шансы, могу ли я обжаловать протокол и что мне лучше сказать в суде если есть возможность облегчить штраф? Заранее спасибо.
, вопрос №4849706, Владимир, г. Москва
Гражданство
Здравствуйте, мой муж уехал из России в Таджикистан с просроченными документами, хочет приехать в Россию по официальному приглашению на работу, через компанию, есть ли шанс что его пропустят в Рф?
Здравствуйте, мой муж уехал из России в Таджикистан с просроченными документами, хочет приехать в Россию по официальному приглашению на работу, через компанию, есть ли шанс что его пропустят в Рф?
, вопрос №4849082, Анна, г. Москва
Дата обновления страницы 07.05.2024