8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
486 ₽
Вопрос решен

Два сособственника, без согласование с третьим, вывезли общедолевое имущество - производственное

два сособственника, без согласование с третьим, вывезли общедолевое имущество - производственное оборудование в другой регион, провели там его апгрейд, сделав его более производительным и теперь требуют с третьего сособственника компенсации расходов на транспортировку оборудования до сервисной фирмы, расположенной в другом регионе, расходов на сам апгрейд и расходов на хранение оборудования в ожидании апгрейда. Законны ли их требования, если проведение апгрейда согласовано не было, оборудование увезли без ведома третьего собственника?

, Андрей, г. Волгоград
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск
рейтинг 7.3

Здравствуйте.  В силу ст. 246 ГПК РФ

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вопрос в том, насколько данные улучшения были необходимы. Находилось ли угроза повреждения имущества, либо оно не могло работать без этого улучшения.

Если рассматривать ситуацию с аналогией по жилым домам, например, когда один из собственников осуществляет ремонт долевого имущества.

Если улучшения не имели необходимости и оборудование и без него находилось в рабочем состоянии, то второй собственник вправе отказать в компенсации средств.

1
0
1
0
Алиса Сухова
Алиса Сухова
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте!

два сособственника, без согласование с третьим, вывезли общедолевое имущество

В соответствии со ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Так как согласия на такое использование — улучшение общедолевого имущества всеми участниками долевой собственности по соглашению не было достигнуто, то третий собственник на основании этого может отказывать с компенсации расходов. 

0
0
0
0

При этом, если неотделимые улучшения ( ремонт) был необходим, то другие долевые собственники ( которые вывезли оборудование для апгрейда ) могут ссылаться на ст. 249 ГК РФ, если этот ремонт был действительно необходим для сохранения в рабочем состоянии общедолевого имущества, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Это практика по аналогии с жилым помещением 

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_311221/da06f75b83163eb9dd79b6132ea4e1a6d025f1d2/

0
0
0
0
Николай Хитцов
Николай Хитцов
Юрист, г. Иркутск

Здравствуйте.

Каждый собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей долей в праве собственности (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом

В судебной практике сложился подход, согласно которому ремонт или улучшение общего имущества является это составная часть владения и пользования им, а соответственно эти действия должны производиться по соглашению всех участников собственности. (Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17392/15)

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии —это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).

Поэтому в случае, если один из сособственников понес затраты, относящиеся к пользованию имуществом (в том числе и его апгрейд), он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Исключение только если такой апгрейд был необходим, чтобы сохранить работоспособность или сохранность оборудования.

 Если же работоспособности и сохранности оборудования ничего не угрожало, а апгрейд был целиком идеей других собственников, то представляется, что они не вправе требовать с Вас возмещения их расходов.

1
0
1
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Волгоград
Николай, здравствуйте! с учетом конкретной специфики, возьметесь проконсультировать?
Похожие вопросы
Раздел имущества
При разводе с мужем решили поделить имущество путём составления соглашения о разделе имущества, где указано
Здравствуйте. При разводе с мужем решили поделить имущество путём составления соглашения о разделе имущества, где указано, что мужу достаётся автомобиль, а мне и двум несовершеннолетним детям достаётся квартира (квартира в ипотеке, куплена с мат.капиталом). В соглашении обязательно делать оценку имущества или можем указать примерную стоимость авто и кв? А так же если в соглашении будет пункт о том, что супруг не имеет претензий по компенсации (его доля в кв дороже автомобиля ), то сможет ли он в будущем обратиться в суд за обжалованием данного соглашения и признания его недействительным, поскольку захочет получить компенсацию?
, вопрос №4774347, Екатерина, г. Кемерово
Земельное право
В 2025г администрация отказалась продлять аренду, на основании того, что земля ПГК находится теперь в общедолевой собственности
Земля гаражному кооперативу была предоставлена в аренду 2000 году. В 2025г администрация отказалась продлять аренду, на основании того, что земля ПГК находится теперь в общедолевой собственности. Однако в Росреестре об этом ничего не знают. Никакого документального подтверждения собственности нет. Что делать кооперативу?
, вопрос №4774195, Владимир, г. Москва
Трудовое право
Производственную необходимость и конфликтные отношения?
Прошу дать правовую оценку следующей ситуации. Я работаю в компании с 2023 года. Работодатель письменно уведомил, что отпуска разрешено брать только в период с 1 апреля по 1 сентября в связи с производственной нагрузкой. При заполнении графика отпусков на 2026 год я указал желаемый период с 12 по 25 января 2026 года (14 календарных дней). На январь 2026 года у меня будет накоплено только 7 дней отпуска, то есть отпуск потребуется предоставить авансом. Являюсь многодетным отцом троих детей в возрасте до 10 лет. Моя жена не работает, дети находятся на моем обеспечении. В настоящее время с работодателем сохраняется конфликтный характер отношений, согласовать отпуск во внеурочное время по договоренности не представляется возможным. Вопрос: Имею ли я, на основании ч. 5 ст. 262.2 ТК РФ, безусловное право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в указанный мной период (январь 2026), несмотря на: 1. Установленное работодателем ограничительное правило (отпуск только с апреля по сентябрь)? 2. Недостаток накопленных дней отпуска (отпуск авансом)? 3. Производственную необходимость и конфликтные отношения? Прошу ответить со ссылками на актуальные нормы Трудового кодекса РФ и разъяснения уполномоченных органов.
, вопрос №4774088, Сергей, г. Пенза
Корпоративное право
Может ли учредитель продать свою долю третьему лицу если другие учредители отказались выкупать а в Уставе третьим лицам запрещено по рыночной цене
Может ли учредитель продать свою долю третьему лицу если другие учредители отказались выкупать а в Уставе третьим лицам запрещено по рыночной цене
, вопрос №4774040, Геннадий, г. Барнаул
Трудовое право
Что мне делать, как обязать организацию признать производственную травму?
В 2018 получила травму на производстве, которую скрыло руководство, я сначала не стала связываться т.к. я пенсионерка и меня бы уволили попросту и всё, а жить на пенсию в 9800р (в то время трудновато). Но начались проблемы со здоровьем, с 2022 года в ноябре я ушла на больничный и вот по настоящее время я всё нахожусь на больничном, перенесла три операции на позвоночнике и одну на тазобедренном. Мне в страховой компании посоветовали обратиться к руководству что бы переквалифицировали травму из бытовой на производственную т.к. фактически было с их стороны нарушение в сокрытии несчастного случая на производстве. Я обратилась, создали комиссию, но акта Н-1 не стали составлять, отказали признавать травму производственной. Государственная инспекция по труду и Прокуратура г. Челябинска направила им предписания, но организация сейчас оспаривает предписание о признании производственной травмы и составления Акта Н01. Что мне делать, как обязать организацию признать производственную травму?
, вопрос №4773250, Ирина, г. Курган
Дата обновления страницы 14.05.2024