Оформили кредит в банке номер давно не принадлежит, 4 года не пользовался в банке, заявление написал в полицию, что делать с кредитом платить или ждать суда?

Добрый день! Не платить. Если судебный приказ, отменяйте.

добрый вечер. 

ситуация не простая и дать однозначный ответ без материалов дела сложно.

вывод судебной практики

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 N 88-5233/2024

Ответчик пояснял, что намерений заключать кредитный договор не имел, был введен в заблуждение неустановленными лицами, полагал, что выполняет все действия по поручению сотрудника банка. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого ответчик признан потерпевшим.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 420, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу, что у ответчика отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, в материалы дела не представлено доказательств получения последним денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя судебное постановление, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 160, 309 — 310, 433, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что кредитный договор подписан простой электронной подписью, что П. не оспаривалось, условия договора займа сторонами согласованы, денежные средства ответчику переведены, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследовав обстоятельства заключения договора, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, относительно которых П. был обманут кредитором или иными лицами, и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора, соответствующих доказательств не представлено.

Напротив, судом апелляционной инстанции установлено, что действия, связанные с заключением спорного кредитного договора, совершены исключительно с использованием одного телефонного номера, на который истцом направлены СМС по запросу клиента о смене пароля в ВТБ-Онлайн, с предупреждением клиента посредством текстового сообщения о том, что было инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн.

Также, судом установлен факт распоряжения ответчиком полученными от истца денежными средствами, в частности, снятие с карты наличных денежных средств в размере 300000 руб.