8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Согласно ст 80 УК РФ мне заменили лишение свободы на принудительные

Согласно ст. 80 УК РФ мне заменили лишение свободы на принудительные работы. Согласно ст. 80 наказание в виде принудительных работ может быть также заменено более мягким видом наказания: штраф, ограничение свободы, исправительные работы. С какого момента исчисляется срок подачи документов на замену наказания более мягким его видом: с момента вынесения приговора или с момента начала отбытия принудительных работ?

, Виталий, г. Смоленск
Евгений Абакумов
Евгений Абакумов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Виталий!

Согласно статье 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, замена наказания в виде принудительных работ на более мягкий вид наказания может осуществляться до начала отбытия наказания. 

Это означает, что вы имеете возможность подать документы на замену наказания с момента вынесения приговора до начала фактического отбывания принудительных работ. Вам следует обратиться к адвокату или юристу, чтобы получить конкретные рекомендации и помощь в подготовке и подаче соответствующих документов в суд.

Важно отметить, что конкретные сроки и процедуры могут различаться в зависимости от региона и обстоятельств дела.

С уважением юрист Евгений Абакумов

0
0
0
0
Олег Ларин
Олег Ларин
Юрист, г. Екатеринбург

Здравствуйте, Виталий.

Здесь есть нюанс связанный с моментом замены лишения свободы принудительными работами.

Надо отчислять с момента начала принудительных работ.

За подробной платной юридической консультацией можете обратиться ко мне в личные сообщения.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Дознователь сказал грозит до 2х лет лишения свободы, что с этим можно сделать?
Здравствуйте .нечаянно указала заработную плату не 80 000 тыс ,а 800 000,не специально,не заметила Займ просрочен нас113 дней,пришло смс с фото документа об уведомлении о уголовном деле по факту мошенество ,и оплат не было,оплатила 1000 р только сегодня ,брала 15 тыс. Дознователь сказал грозит до 2х лет лишения свободы,что с этим можно сделать?
, вопрос №4850077, Ксения, г. Москва
Трудовое право
Могут отказать в приеме на работу в мед.учреждение, если в справке о судимости было возбуждено по ст.319 ук пф и прекрашено по реабилитируюшим основаниям дело
Могут отказать в приеме на работу в мед.учреждение, если в справке о судимости было возбуждено по ст.319 ук пф и прекрашено по реабилитируюшим основаниям дело
, вопрос №4849733, Елена, г. Сочи
Уголовное право
Могу ли я изменить ходатайство на 79 удо
Подал ходатайство в суд по ст 80 УК РФ на замену наказания (ограничение свободы). назначена дата заседания. Могу ли я изменить ходатайство на 79 удо
, вопрос №4849516, Татьяна Коренькова, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что делать если пытаются приписать статью 116 Ук рф?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста что делать если пытаются приписать статью 116 Ук рф? Так же было давление со стороны пдн и довели до предытфарктоного состояния на допросе.
, вопрос №4849431, Ольга, г. Иркутск
Дата обновления страницы 24.06.2024