Купила годовую подписку на сервис, а у них в лицензионном соглашении написано, что я могу расторгнуть

Уважаемая Ксения

В соответствии со ст. 32 ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ вы можете расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении договора в компанию с которой вы заключили договор.

Таким образом вы можете обратиться в компанию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств за фактически не оказанные услуги. В случае отказа вы можете обратиться в суд.

Пожелания и особенности: Привет! Купила годовую подписку на сервис, а у них в лицензионном соглашении написано, что я могу расторгнуть договор, но он будет считаться расторгнутым только с момента окончания действия подписки, то есть фактически — возврат денежных средств ими не предусмотрен. Мне кажется, что это достаточно сомнительная история и я не понимаю, почему я не могу в любой момент остановить использование сервиса и получить возврат за оставшийся период. Подписка на сервис была куплена мной 1 августа. Нужна помощь с тем, чтобы объяснить мне как возврат средств от сервиса все таки получить, если это возможно. Ссылка на лиц. договор: billing.newme.io/static/offer.pdf.

 Здравствуйте

Текст оферты конечно надо посмотреть, но пока судя по описанию вы деньги вернуть не сможете.

Дело в том, что если там речь о лицензии — предоставлении доступа, а не об услугах- то с момента предоставления доступа — чаще всего- говориться об исполнении договора с их стороны и поэтому они удерживают всю сумму денег.

Это не как в ситуации с услугами, от которых можно отказаться в любой момент до их завершения.

В отношении лицензий ст 782 гк по отказу от услуг и ст 32 закона о защите прав потребителей- не работает.

Ксения, добрый день.

Исходя из условий договора

2.1. По настоящему Договору Компания обязуется предоставить Пользователю право использования Сервиса путем предоставления удаленного доступа, а Пользователь обязуется выплачивать Компании лицензионное вознаграждение в размере и порядке, определенными выбранной Подпиской.
2.2. Компания предоставляет Пользователю право использования Сервиса на условиях простой (неисключительной) лицензии, на территории всего мира, без права выдачи сублицензий, на срок, определенный Периодом Подписки. 

То в указанной его части формально речь идет о лицензионном договоре, который предполагает передачу Вам право пользования результатами интеллектуальной деятельности.

Но это не умаляет Вашего права на отказ от договора, по основаниям, установленным законодательством о защите прав потребителей,но при ряде условий.

Возможность его применения к спору зависит исключительно от толкования всего договора в целом и применения к нему норм законодательства об оказании услуг.

Обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. 

Суд в данном случае, должен исходить из правил буквального толкования договора, закрепленных в ст. 431 ГК РФ 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора вслучае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

И подобной позиции, допускающей распространение законодательства о защите прав потребителей на лицензионные договора и соглашения, признаваемые судом договорами оказания услуг придерживается и судебная практика.

Например, в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 N 88-9390/2023 указывалось, что

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры об оказании услуг, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку нормами статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а условие в пункте 7.7 лицензионного соглашения о недопустимости возврата денежных средств в случае одностороннего отказа потребителя от договора, противоречит закону и применению не подлежит, поскольку нарушает права потребителя, мировой судья пришел к выводу, что уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Доводы кассационной жалобы о том, суды необоснованно признали заключенный между сторонами лицензионный договор как договор оказания услуг, а также о том, что оснований для взыскания вознаграждения не имелось, поскольку вознаграждение уплачено по лицензионному договору за предоставленное неисключительное право независимо от срока использования, подлежат отклонению, поскольку аналогичны доводам, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

С учетом сказанного Вам стоит все же занять позицию, основанную на том, что имел место не лицензионный договор, а договор оказания услуг.

При подобном подходе, если судом будет дана оценка представленному договору именно как договору оказания услуг — у Вас есть все шансы на получение части оплаченных за подписку средств.

В ином случае, если подобного признания исходя из общего толкования судом договора не последует, то при отказе от подписки оплаченные за нее средства возврату не подлежат.