Как признать расписку безденежной, если платежа по ней не было?

Добрый день, Светлана, 

Могу ли я признать в суде расписку, составленную в юридической консультации признать безденежной, так как не было факта передачи денег и расписка была составлена с умыслом обмана, как страховка того, что я не выгоню сожителя из дома?

Если сможете доказать то о чем говорите то наверное сможете, но я себе этого не очень представляю пока что.

Как вариант можете оспаривать подлинность Вашей подписи, тогда понадобится экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (в Вашем случае распиской)

Светлана, здравствуйте!

В расписке срок возврата не наступил, поэтому пока ваш сожитель не вправе требовать возврата от вас денег. 

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В суде вы должны будете доказать, что деньги вам в долг не давались, для этого можно представить переписку в интернете (заверенную нотариусом), смски и т.п. если таких доказательств нет, то инициируйте сейчас такую переписку, где будет подтверждено, что деньги фактически не давались.

Желаю удачи! 

Уважаемая Светлана!

Согласно ст. 812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не
допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Здравствуйте, Светлана. Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.  Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( с 01.01.2014 МРОТ составляет 5554 руб), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

В связи с вышеизложенным можно попытаться через суд признать недействительной расписку о получении денежных средств можно, подав иск о безденежности расписки (то есть заявить о том, что денег вы не получали). Привлеките к участию в судебном процессе свидетелей, которые могут подтвердить, что он склонил Вас  путем обмана и шантажа к заключению данной расписки. Если в процессе оспаривания получателем (т.е. Вами) расписки по безденежности будет установлено, что Вы действительно не получали от сожителя каких-либо денежных сумм или иных вещей, то расписка о получении денежных средств будет признана недействительной.

Здравствуйте!

Судя по данным обстоятельствам гр-н Ревенко может относится к брачным аферистам и данные действия были сознательными и продуманными изначально. Теперь, чтобы опровергнуть факт взятия данной суммы долга потребуются существенные доказательства, которых должно оказаться в суде достаточно для того, чтобы признать данную расписку недействительной. Дело в том, что факт займа действительно можно подтвердить рукописной распиской,  и теперь Вашему сожителю достаточно обратится после истечения срока займа (в 2015 г.) в суд с иском о взыскании с Вас данной суммы. Формально суд удовлетворит данные требования и взыщет данную сумму с Вас. Поэтому, действительно, нужно попытаться уже сейчас признать данную расписку недействительной, а именно обратиться в суд с иском о признании сделки - займа недействительной как мнимой сделки (совершенной только для вида без намерения соответствующих правовых последствий). Юрист, который Вам составил расписку, должен быть вызван в суд и подтвердить, что при нем передачи денег не было, желательно также, чтобы юрист пояснила, что с Ваших слов она знала не только о намерении составления данной расписки, но и о том, что факта передачи денег по ней не было, и что данная расписка потребовалась только для урегулирования личных отношений. Думаю, конечно, что маловероятно юрист так скажет в суде, поэтому Вам потребуются свидетели того, что в течение времени совместного проживания Ваш сожитель нигде не работал, источников доходов, как и ранее собранных сбережений не имел и деньги Вам никакие не давал.

Представляется, что таких свидетелей Вы также не найдете, поэтому предлагаю Вам другой вариант, который из всех может оказаться максимально действенным — это обращение с заявлением в полицию по факту мошенничества и вымогательства. Возможность возбуждения уголовного дела по такому факту маловероятна, но и глухарь полиции будет не нужен, поэтому в ходе проверки, думаю, найдутся у сотрудника, проводившего проверку по Вашему заявлению аргументы к Вашему сожителю, которые позволят ему написать объяснение о том, как все было на самом деле, после чего материалы данной проверки Вы сможете использовать в качестве основного доказательства в суде при признании расписки недействительной, или получить от сожителя расписку, что долг был Вами возвращен.    

Здравствуйте, Светлана.

Так как были уже приведены правовые нормы и порядок действий, прикрепляю вам судебную практику по данному вопросу.

По логике договора займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить  такую же сумму денег

Договор займа — реальный, то есть является заключенным с момента фактической передачи денег  согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Также в законе прямо предусмотрено, что письменная форма договора займа должна быть соблюдена в двух случаях.

1. При заключении договора физическими лицами, если сумма займа превышает 10 МРОТ (100 рублей согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), то есть 1 тыс. рублей.

2. Если заимодавцем является юридическое лицо — независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Расписка заемщика, является по закону документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора. Это существенно, поскольку в ст. 60 ГПК РФ и в ч. 2 ст. 812 ГК РФ указано, что факт заключения договора займа на сумму свыше 1 тыс. рублей может осуществляться только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов.

Однако, что касается безденежности… Есть интересная практика.

Городской суд Братска 29.11.2010 года вынес решение по гражданскому делу №2-1408/2010 по иску  о взыскании денежных средств по расписке. В расписке приведены паспортные данные заемщика, его адрес, сумма займа и срок возврата суммы, поставлена его подпись и подписи свидетелей. Однако,  в тексте расписки указано было: "… обязуюсь выплатить Б. сумму в 60 000 рублей".

Вроде как согласно  ст. 807 — 808 ГК РФ в расписке содержится вся  информация для предъявления требований, однако, в суде ответчик заявил, что  денег не получал, о чем свидетельствует расписка — так как в ней не сказано, что  получил деньги, а истец их передал. Фраза «обязуюсь выплатить» относилась к другим отношениям, не по поводу займа, а займа как такового не было. Ответчик подал встречный иск с просьбой о  признании договора займа незаключенным и о возмещении судебных расходов. Суд в удовлетворении иска первоначального отказал, встречный иск  удовлетворил.

Без предъявления дополнительных письменных доказательств договор займа был оспорен и признан судом незаключенным в данном конкретном случае.

В то же время нередко в расписке уточняется, что деньги были переданы и заемщик обязуется вернуть переданную ему сумму, но расписку написал под принуждением, моральным давлением..

И ст. 812 ГК РФ «Оспаривание договора займа», предлагает два варианта недействительности договора займа:

1) незаключенный договор по его безденежности полностью (деньги при заключении договора не были переданы);

2) незаключенный договор по его безденежности частично (деньги переданы в меньшем количестве, чем указано в договоре займа).

В судебной практике встречается фраза «в противоречие здравому смыслу», а суд выясняет, что подписание обязательства при неполучении предварительно денег выглядит весьма сомнительно. Но подозрения реальны, если заемщику удается доказать факт принуждения к составлению  расписки. В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ данный факт заемщик вправе подтверждать не только письменными доказательствами, но и свидетельскими..

Закон определяет обстоятельства, которые могут доказываться заемщиком с помощью свидетельских показаний. Это согласно  ч. 2 ст. 812 ГК РФ: обман, насилие, угроза, злонамеренное соглашение представителя заемщика с заимодавцем и стечение тяжелых обстоятельств.

Ну и если ставить вопрос об обращении в полицию то помним, что, как правило,  действия по принуждению к написанию расписки квалифицируют по ст. 163 «Вымогательство» или ст. 159 «Мошенничество» УК РФ.

Сам факт заявления в полицию не является фактом, доказывающим перечисленные деяния в гражданском процессе. .

Все обстоятельства, которые представлены заимодавцем и подтверждены доказательствами, могут и должны быть оспорены заемщиком. 

Подавайте встречные иски о признании договора займа незаключенным, оспаривайте его по безденежности, доказывайте с помощью свидетелей факт принуждения к написанию расписки. 

Здравствуйте, Светлана. Не думаю, что вариант с заявлением о вымогательстве и мошенничестве принесет свои результаты. Я не вижу в описанной ситуации состава преступления. Между вами — строго гражданско-правовые отношения.

А вот возможность оспорить долг по безденежности допускаю. В моей практике было два таких дела, когда удалось признать, что на самом деле деньги ответчику не передавались. И тут следует говорить не столько о незаключеннности договора, сколько об оспаривании долга именно по безденежности. Поскольку ГК РФ содержит применительно к данному случаю именно такую, специальную, возможность 

Правовая позиция по делу должна основываться на том, что договор займа — реальный договор. Это означает, что договор считается заключенным  не в момент его подписания, а в момент передачи денег от заимодавца заемщику (вам, в данном случае). Также необходимо учитывать, что суд выносит решение на основании внутреннего убеждения, руководствуясь законом. 

Сама по себе расписка, без реальной передачи денег, ничего не стоит. Но это — с точки зрения правового содержания сделки. Реальность такова, что наличие расписки или договора у кредитора предполагает, что раз человек выдал расписку, значит, получил деньги в долг. Противное (неполучение денег, или, по другому, безденежность долга) требуется доказать. И именно в этом заключается основная трудность.

И тут все зависит от конкретных условий, и даже от мелочей, в которых складывались ваши отношения, от наличия каких-то противоречий и условий, подтверждающих, что в данной ситуации деньги вам не передавались или не могли быть переданы.

Например, в одной ситуации мне удалось доказать, что предполагаемый должник, участник ООО, выдавший от имени физического лица расписку второму участнику (тоже как физлицу) о том, что он, якобы, занимал деньги, на самом деле, ничего у истца не получал. Истец (второй участник ООО) должен был при выходе из ООО получить стоимость своей доли, но т.к. денег у ООО не было, первый участник (ответчик) вынужден был дать такую расписку, т.к. тоже был заинтересован в выходе из ООО второго. 

При этом стоимость доли, подлежавшей выплате, составляла точно такую же сумму, что и сумма долга ООО перед участником. Внимание суда было обращено на то обстоятельство, что ООО, единственным участником которого оставался должник, оказалось должно истцу точно такую же сумму, какую истец занял лично ответчику — единственному участнику. При том, что со слов истца, расставались они при взаимном враждебном отношении. Истец  не смог объяснить суду, почему он, расставаясь с ответчиком отнюдь не друзьями (это ответчик сам подтвердил), при наличии большой задолженности ООО, единственным участником которого оставался ответчик, занял ответчику точно такую же сумму. 

Кроме того, расписка выдавалась за несколько лет до суда, сумма указывалась в долларах. На тот момент курс доллара быстро менялся. Истец заявил, что деньги, на самом деле, он получал в рублях. Но не смог назвать точную сумму, ошибившись в предположения на несколько сотен тысяч рублей. 

Разумеется, все это выявилось в суде не само собой. Чтобы все эти несостыковки были выявлены и получили соответствующую оценку, необходимо было выстроить линию поведения в суде, в нужный момент задавать нужные вопросы истцу и т.п.

Суд истцу отказал, кассационная инстанция оставила решение в силе. В областном суде истцу порекомендовали обратиться в суд с иском о выплате действительной стоимости доли. Но с общества уже нечего было взять, срок для обращения был пропущен. Так что никто никуда больше не обращался.

По другому делу женщина, не имевшая отношения к истцу, и не знавшая его (вообще они друг друга не знали), выдала расписку о долге. В действительности,  мать дала расписку за долг своей дочери, получавшей товар под реализацию у истца, но не продавшую его. 

Оставшийся долг она погасить не смогла, т.к. ушла в декрет.Истец сначала терроризировал мать, угрожал ей, т.к. понимал, что дочь неплатежеспособна. Вот мать и выдала расписку. Анализ сложившихся между этими тремя лицами отношений помогу убедить суд в том, что никакого займа, в действительности, не было. Судом в иске было отказано.

Примеры  привела для того, чтобы было понятно — для оспаривания долга по безденежности мало утверждать, что деньги не получены. Иначе долг вообще никто и никогда не мог бы получить. Необходимо, во-первых, досконально знать  обстоятельства, сложившиеся на момент написания расписки, отношение между истцом и ответчиком, и выстраивать четкую правовую линию, которая убедит суд, что истец злоупотребляет правом, т.к. деньги ответчику не занимал.

Не могу судить, возможно ли построение такой защиты в вашем случае, т.к. известна лишь общая информация. Но не исключаю, что это возможно сделать, опираясь на строительство дома за счет ваших средств, на то, что он участвовал в строительстве, практически, в качестве подрядчика. Предполагаю, что имеются и другие основания, на которые можно ссылаться в пользу того, что деньги вам он не передавал.