Есть уже судебная практика, касательно таких отмен?

Какой НПА дает право Яндексу отменять уже оплаченные заказы?

Такого нормативного акта нет

Не противоречит ли ПС Яндекса ФЗ? 

Противоречат, поскольку ущемляет права потребителя

. Является ли уклоненение от ответа (есть записи разговоров, где они явно отказываются давать информацию, обращения в чат) по конкретным вопросам по их ПС нарушением моих прав?

По моему мнению в этом случае нет нарушений прав потребителя.

По сути Вы требуете не доведения информации  о товаре,  а  разъяснений и признания, что условия   пользовательского  соглашение нарушают  права потребителя

К тому  же ответственность   за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена  ст.12 ЗОЗПП.

В ст.12 ЗОПП не предусмотрена ответственность исполнителя за разъяснения  либо отказ от признания  условий договора, нарушающим права потребителя. 

Есть уже судебная практика, касательно таких отмен?

 Да, есть соответствующая судебная практика, в том числе и на собственном опыте.

В данном случае нужно исходить из следующего

По общему правилу, закрепленному ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Моментом заключения договора признается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463  детализировано требование к моменту заключения договора дистанционным способом.

Пунктом 13 названного постановления отмечается, что

договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи, а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Таким образом, наличие выданного чека свидетельствует о заключении договора.

При этом условия оферты не могут изменить момент заключения договора, поскольку указанные правовые положения являются императивными, а соответственно, в силу прямых требований ст. 422 ГК РФ не могут быть изменены по соглашению сторон.

Соответствующие выводы представлены и в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 49-КГ22-28-К6, указавшим на то, что

предложение, размещенное на сайте продавца, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора — подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. Оформление покупателем заказа согласно условиям оферты с оплатой его стоимости, свидетельствует об осуществлении акцепта оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что публичной офертой продавца предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным; данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара, в связи с чем не могло применяться при разрешении настоящего спора.

Аналогичная правовая позиция также представлена в 

— Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 N 88-14586/2021;

— Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 N 88-9799/2023;

— Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.09.2019 по делу N 33-12535/2019.

Не противоречит ли ПС Яндекса ФЗ?

 И в силу данного обстоятельства, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия ПС Яндекса являются ничтожными — не порождающими за собой правовых оснований.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;