Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как оспорить иск о взыскании ущерба после ДТП и привлечь других участников дела?
Являюсь ответчиком по иску об ущербе по результатам ДТП. Истец хочет взыскать разницу между выплатой по ОСАГО и результатам экспертизы+сопутсвующие расходы.
Вопросы:
1.В деле неверно указан мой адрес (одна цифра в номере дома), досудебную претензию я не получал. Хотя в деле приложена отметка о получении уведомления мною. Нужно как то об этом уведомлять суд и на что это повлияет в дальнейшем?
2.В ДТП учавствовало 4 автомобиля, классический "паравозик", последовательное столкновение 4 автомобилей. Я управлял вторым и трижды ударил впередистоящий автомобиль! Первый раз по своей вине, а второй и третий в результате ускорения после ударов третьего и четвертого автомобилей. Это указано в постановлении! Могу ли подать ходатайство о привлечении остальных участников дтп к делу и разделении ответственности с ними? Равномерно распределится? Определить кто нанес больший ущерб не получится.
3.Можно ли как то оспорить выбранный исцом вариант с покупкой новых запчастей, а не проведения ремонта авто, которому 12 лет?
4.Моя экспертиза по фотографиям и по результатам экспертизы исца или я могу запросить автомобиль для проведения независимой экспертизы?
Считаю цены экспертицы исца завышенными
5.Могу ли принципиально запросить все комплектующие, которые будут сняты с автомобиля? Считаю что истец ничего делать с авто не будет, хочет просто обогадиться.
Артем, добрый день.
1.В деле неверно указан мой адрес (одна цифра в номере дома), досудебную претензию я не получал. Хотя в деле приложена отметка о получении уведомления мною. Нужно как то об этом уведомлять суд и на что это повлияет в дальнейшем?
Вам нужно уведомить суд о правильном адрес проживания, для того, чтобы Вам направляли судебные извещения.
То обстоятельство, что Вы не получили досудебную претензию на рассмотрение дела никак не повлияет.
По смыслу действующего законодательства для споров о возмещении вреда не предусмотрен досудебный претензионный порядок их разрешения.
Поэтому то, что Вы фактически не получили претензию на рассмотрение дела по существу никак не повлияет.
2.В ДТП учавствовало 4 автомобиля, классический «паравозик», последовательное столкновение 4 автомобилей. Я управлял вторым и трижды ударил впередистоящий автомобиль! Первый раз по своей вине, а второй и третий в результате ускорения после ударов третьего и четвертого автомобилей. Это указано в постановлении! Могу ли подать ходатайство о привлечении остальных участников дтп к делу и разделении ответственности с ними? Равномерно распределится?
Привлечь в качестве соответчиков иных лиц может только истец.
Состав исковых требований и лиц, к которым они заявляются определяются истцом.
Именно ему в силу ст. 41 ГПК РФ принадлежит право на замену ответчиков.
В то же время Вы не лишены права ходатайствовать перед судом о привлечении иных участников в качестве третьих лиц.
В силу ст. 43 ГПК РФ
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
И с учетом обстоятельств ДТП Вы можете поставить перед судом вопрос об определении степени вины каждого участника в данном ДТП.
Более того, исходя из обстоятельств ДТП есть смысл в заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы где среди вопросов, которые ставятся перед экспертом задать вопрос
— следствием каких Ваших действий явилось причинение повреждений на автомобиле Истца?
— какова стоимость устранения повреждений на автомобиле истца, которые образовались в результате Ваших действий и не связаны с действиями иных участников ДТП?.
3.Можно ли как то оспорить выбранный исцом вариант с покупкой новых запчастей, а не проведения ремонта авто, которому 12 лет?
Да, но в этом случае Вы обязаны доказать нецелесообразность такой покупки.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
на этот счет разъяснено, что
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором,расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из этого также в ходатайстве о проведении судебной экспертизы ставите перед экспертом вопрос:
— возможно ли устранение повреждений автомобиля истца без приобретения новых запасных частей и элементов, посредством восстановления поврежденных и какова его стоимость?
— повлияет ли восстановление поврежденных элементов на безопасность водителя и пассажиров?
1.В деле неверно указан мой адрес (одна цифра в номере дома), досудебную претензию я не получал. Хотя в деле приложена отметка о получении уведомления мною. Нужно как то об этом уведомлять суд и на что это повлияет в дальнейшем?
Здравствуйте !
Вы можете об этом уведомить суд, но как такового значения для рассмотрения дела это иметь не будет, поскольку по такой категории дел о возмещении ущерба,( ст.1064 ГК РФ) законом обязательный досудебный порядок не предусмотрен.
2.В ДТП учавствовало 4 автомобиля, классический «паравозик», последовательное столкновение 4 автомобилей. Я управлял вторым и трижды ударил впередистоящий автомобиль! Первый раз по своей вине, а второй и третий в результате ускорения после ударов третьего и четвертого автомобилей. Это указано в постановлении! Могу ли подать ходатайство о привлечении остальных участников дтп к делу и разделении ответственности с ними? Равномерно распределится? Определить кто нанес больший ущерб не получится.
Именно истец определяет круг ответчиков. В случае невозможности рассмотрения дела без кого либо суд может привлечь по своей инициативе.
Согласно статье 40 ГПК РФ
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Поэтому можете указать в своих возражениях на данное обстоятельство и пока хотя бы попросить суд привлечь их в качестве третьих лиц по делу.
Далее продолжу.
3.Можно ли как то оспорить выбранный исцом вариант с покупкой новых запчастей, а не проведения ремонта авто, которому 12 лет?
Это Ваше право и в суде Вы можете оспаривать данное обстоятельство путем подачи ходатайствоюа о назначении по делу судебной экспертизы.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Об этом говорит Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.
В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Об этом говорит Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 117-КГ19-3
4.Моя экспертиза по фотографиям и по результатам экспертизы исца или я могу запросить автомобиль для проведения независимой экспертизы? Считаю цены экспертицы исца завышенны.
В связи с тем, что Вы не согласны с размером ущерба и завышенными ценами, имеет смысл ходатайствовать в суде о проведении по делу экспертизы.
Как правило, такие экспертизы проводятся с осмотром автомобиля.
Поэтому в своем ходатайстве отразите, прошу обязать истца по требованию эксперта предоставить транспортное средство для осмотра.
5.Могу ли принципиально запросить все комплектующие, которые будут сняты с автомобиля? Считаю что истец ничего делать с авто не будет, хочет просто обогадиться.
Не можете, истец, получивший возмещение ущерба от виновной стороны действительно вправе вообще не произвести ремонт, либо отремонтировать автомобиль своими силами с наименьшими затратами. Это его право по закону.
При этом у Вас по Закону не возникает право при возмещении ущерба потерпевшей стороне требовать комплектующие с его автомобиля. Может он их будет менять, а может и не будет — его право.
Поэтому, увы, право такого требования у Вас нет.
Да, В суде, как уже сказал Вы вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Тут Вы основываетесь на ст. 35 ГПК РФ предоставляющей право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
И ст. 79 ГПК РФ
Ваш запрос не будет удовлетворен, поскольку при проведении ремонта право собственности истца на повреждённые элементы не утрачивается, а суд не может лишить его на них права собственности и истребовать у него поврежденные элементы.
Неосновательного обогащения в данном случае не возникает.
Как уже отмечал,
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
на этот счет разъяснено, что
Поэтому использование новых элементов входит в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.
Уменьшить сумму ущерба можно также мотивируя тем, что выплата по ОСАГО была не полной.
Подскажите какую сумму выплатила страховая компания?
Истец отказался от проведения ремонта по направлению страховой и заключил соглашение о выплате?
Или из материалов дела следует, что направление на ремонт не выдавалось?
С учетом ответа на данные вопросы можно сформировать позицию позволяющую уменьшить размер ущерба.