Правомерно ли письмо УК без печати и какие документы можно не раскрывать?

Насколько правомерны такие действия?

 Добрый день!

 Уточните, Вы действительно провели перепланировку в квартире? Документально такую перепланировку оформляли?

 Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ:

1. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В чем именно заключалась Ваша перепланировка или переустройство?

Добрый день.

В письме отсутствует печать (хотя компания ООО).

 Это не обязательный реквизит для письма и печать в этом случае компания могла не использовать.

Более того, у нее в силу закона может и не быть печати.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено. что сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

При отсутствии таких сведений, наличие печати не является обязательным.

5. Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему,

И что из документов необходимо предоставить, а что можно законно оставить в анонимности?

 Поэтому анонимности требований тут нет.

И в силу закона Вы обязаны предоставить доступ сотрудников УК в помещение.

Обязательность его предоставления предопределена в силу Постановления  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указывающим на право

б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования

На этот счет в судебной практике, например, в Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу N 88-24333/2023, 2-2111/2022

сделан следующий вывод

«Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 14, 17, 20, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 „О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации“, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, пришли к правильному выводу возложении на ответчика обязанности обеспечить истцу доступ в квартиру, поскольку основаны на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих факт поступления жалобы граждан (л.д. 9), факт направления уведомления истцом о необходимости предоставить ответчику доступ в жилое помещение (л.д. 4), для реализации прав истца по проверке наличия или отсутствия в квартире ответчика признаков перепланировки жилого помещения.»