Новая УК меняла (калибровала) счетчики и Учредитель ЮЛ УК отключил интернет у всего дома без предупреждения

Добрый день! У меня дом на два хозяина. Дом кирпичный, разные адреса полностью независимые коммуникации. Сосед совершенно за домом не следит. Пристройка его находится в аварийном состоянии( дом двухэтажный пристройка отошла целиком от основной конструкции дома на 10 см, имеются трещины из за которых сквозные дыры, в это пристройке находится кухня и ванная, соответственно газ и вода, что опасно при разрушении конструкции. ) пристройка валится и тем самым угрожает разрушением основной конструкции дома в том числе нашей половине соответственно. Как нам быть? Куда обращаться? Как спасти дом?

Здравствуйте! Мне необходимо переквалифицировать деяние с ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Мне советуют прекратить уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с отстутствием состава преступления, но данное дело является «основным» делом и по двум эпизодам ему присвоен единый номер уголовного дела, а также сроки следствия исчисляются именно по «основному» делу, ответственность за совершение преступления по которому предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ. Подскажите, пожалуйста, как правильно и грамотно это сделать? Какое именно постановление необходимо вынести в подобном случае? Как именно будут далее исчисляться сроки и какой номер уголовного дела будет в итоге?

Здравствуйте! Приходил налог на землю и на дом(всё оплачивалось). В прошлом году пришёл налог на землю и на дом, и ещё один налог на другой адрес дома, но фамилия была моя. Я пошёл в налоговую и объяснил ситуацию, они сказали что это их ошибка. Я написал заявление и они убрали эту сумму. В этом году опять приходит налог на землю и на дом. И ещё та сумма,только сделали наш адрес. Я опять пошел в налоговую, они сказали что это опять ошибка. Я опять написал заявление чтобы рассмотрели. После месяца они звонят и говорят что это мой налог и я должен заплатить за землю,дом,дом.

Пришло время поверки теплового счетчика, я нашел в интернете человека, счетчик демонтировали, произвели поверку и монтировали обратно. На руках имеется акт монтажа/демонтажа, и свидетельство о поверке. Я отнес их копии в УК. Счетчик установлен на площадке , где лифты. Сегодня пришел сосед снизу и сказал что его заливаю. Выяснили , что из-за неправильного монтажа (не поставили прокладку) вода текла по трубе которая идет от счетчика и уходит в пол в мою квартиру. Вопрос, какая в этом степень моей ответственности, должен ли я возмещать убытки? Должна ли ук была проверить установленный теплосчетчик?

На мою организацию подал в суд "правообладатель" за нарушения его исключительных прав на фотоизображение. Как я выяснил, правообладатель сугубо "серийный", т.е. подает иски в арбитражный суд сотнями. На текущий момент за ним числится уже более 1000 (одной тысячи) поданных исков в арбитраж, таких в интернете еще называют "фото-троллями". И процентах в 95-99% его иски судами удовлетворяются. В качестве доказательства вины ответчика он предоставил в суд видеозапись, сделанную на пробную бесплатную версию ПО (на видео запечатлён "водяной знак", также видно что написано что данное ПО unregistered). При этом разработчик данного ПО в своем пользовательском соглашении разрешает ТОЛЬКО тестирование данного ПО перед покупкой. Если же речь идёт об организации (в данном случае - точно так и есть), либо об использовании "по работе" (точно так и есть) или коммерческом использовании ПО (я бы сказал - самое оно, а никакая не "защита прав") - в этих случаях требуется обязательное приобретение Бизнес-лицензии на данное ПО. Очевидно, что истец, подавая данный видеофайл в качестве доказательства в суд - уже по факту нарушил пользовательское соглашение на использование программы от разработчика ПО. Использовал пробную бесплатную версию программы БЕЗ соответствующего разрешения правообладателя (лицензии от разработчика ПО). Иными словами, получается, что для защиты своих исключительных прав (прав на фото) истец нарушил чужие исключительные права (исключительное право на ПО). Я полагаю, что такого рода доказательство (видеозапись, сделанную на пробную версию ПО и предоставленную в суд) следует признать недопустимым в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ ("Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."). Прав ли я? Суд пока глух к моим доводам и "ведётся" на голословные и лживые утверждения истца о том, что программа бесплатная, для ее использования не требуется приобретение лицензии и т.д. При этом это именно голословные утверждения, в то время как я, как ответчик, привожу фактаж: и текст пользовательского соглашения, и информацию на сайте разработчика и даже письмо ответ от разработчиков, где они так же ссылаются на пункты пользовательского соглашения, где написано что пробная бесплатная версия ПО - она только для тестирования. И суд как бы не замечает всего этого и никак не комментирует. Всё, что пишет суд - что ПО было использовано не в коммерческой деятельности, а для защиты прав. Как я понимаю, это отсылка к пункту о "самозащите прав" из ГК РФ, а именно - ст. 14 ГК РФ. Но, позвольте, там прямо указано, что "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.". В данном случае никакой соразмерности нет. Ведь для видеофиксации нарушения истец МОГ (ДОЛЖЕН БЫЛ) использовать либо лицензионное ПО (мог оплатить соответствующую Бизнес-лицензию на ПО и получить все права на использование ПО "по работе" и т.д.), либо мог использовать действительно БЕСПЛАТНОЕ ПО (freeware) - таких воз и маленькая тележка в интернете. На худой конец он мог просто снять экран своего монитора на камеру смартфона своего юриста, это и бесплатно, и легально. Но он предпочёл "украсть" чужой софт (использовать его в нарушение соглашения на использование) чтобы "защитить свои права". Прав ли я? И можно ли данное доказательство признать недопустимым? Данное ПО истец использует уже многие годы, как минимум с 2020 года, и не платит за него. При этом минимально получил суммарно уже порядка 10 млн руб. компенсаций, через арбитражную систему РФ, используя данное ПО (пробную версию, предназначенную только для тестирования перед покупкой). Он просто не сообщает судам о том, что использует ПО без необходимой регистрации и приобретения лицензии. А суды, судьи и ответчики не обладают достаточной компетенцией, чтобы понять этот факт и на него сослаться. Я же являюсь программистом, и мне за коллег обидно. Плохо только то, что они сами не хотят ввязываться в судебные споры (и их можно понять, они не сутяжники в отличие от этого "фото-тролля"). Мне же заявлять о нарушении прав третьих лиц в данном ситуации не очень сподручно, т.к. правообладатель на данное ПО - не я... Тем не менее, я полагаю, что я всё таки прав. Так ли это? И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?