Добрый день.
Подскажите, какие действия еще необходимо предпринять для повышения вероятности успешного завершения дела.
В первую очередь, следует сохранить его упаковку и все ее содержимое, поскольку при возникновении спора о причинах и обстоятельствах повреждения самого телевизора потребуется изучение транспортировочной упаковки на предмет сохранения ее целостности.
На сегодня есть судебная практика по подобным ситуациям, которой требования потребителя удовлетворяются в полном объеме.
Например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2021 N 88-20843/2021, 2-4811/2020
Довод кассационной жалобы о том, что риск повреждения товара перешел на покупателя после его приобретения, отклоняется, поскольку факт отсутствия каких-либо вмешательств со стороны потребителя, эксплуатации, снятия транспортной ленты подтвержден допустимыми доказательствами и не опровергнут ответчиком.
Исходя из сказанного можно в качестве доказывания ссылаться на целостность самой упаковки, транспортировочных материалов, защитных пленок и т.п. обстоятельства, указывающие на то. что на момент предъявления претензии товар не был в эксплуатации — Вы не могли его повредить ни при транспортировке, ни при вскрытии упаковки.
Но подчеркну, что позиция тут не всегда однозначная.
Так, например, в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 N 88-12671/2022 отмечалось
При доставке товара и принятия его истцом телевизор был в целой заводской упаковке, без следов вскрытия, истец принял товар без каких-либо замечаний, о чем истец указал в заявлении, а также подтвердил при рассмотрении спора.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы истца о том, что он не имел претензий к упаковке, что, по его мнению, возлагает на продавца обязанность отвечать за повреждения выявленные истцом после принятия товара. Отклоняя данный довод, суд, исходил из того, что на покупателе лежит обязанность проверить не упаковку товара, а сам товар, чего согласно пояснениям истца он не сделал. Последующий осмотр товарав отсутствие представителя продавца и наличие механических повреждений на товаре не подтверждает их наличие в момент доставки товара, и не исключает их образование после доставки товара. Так как механические повреждения являются эксплуатационными дефектами, а не скрытыми производственными недостатками, которые потребитель не мог обнаружить при принятии товара.
Поэтому придется использовать дополнительные доказательства, направленные в первую очередь на подтверждение того, что Вы были лишены возможности приемки телевизора, а действия самого курьера в процессе доставки могли причинить выявленные Вами повреждения, тем более, если на упаковке товара, есть следы внешнего воздействия на нее.
Доказательственное значение в данном случае будут иметь записи с камер видеонаблюдения, которые Вы заказали.
Проведение экспертизы давности возникновения повреждений в указанном случае бессмысленно.
Во-первых, нет методик, позволяющих определить время его повреждения.
Во-вторых, если таковые бы и имелись то в Вашем случае заключение могло бы носить вероятностный характер, указывающее на то, что повреждения могли возникнуть как до, так и после передачи.
Кроме того, в качестве доказательств предполагаемого времени и обстоятельств получения повреждений могут быть использованы и фотографии, которые сделал сам курьер.
курьер не стал дожидаться осмотра товара, поставил коробку, сделал фото и уехал,
В связи с чем следует запросить сделанные фотографии курьером.
При получении фотографий сделанных курьером следует обратить внимание на наличие зафиксированных следов механического воздействия на упаковку, следов загрязнения и т.п. — если таковые имеются.
При их наличии можно ссылаться на то, что повреждения могли возникнуть в следствие нарушения правил транспортировки товара.
И в этом случае, исходя из общего правила ст. 459 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Кроме того, есть смысл потребовать от продавца предоставить видеозаписи упаковки товара и передачи его в доставку.
При их наличии можно будет установить факт повреждения (опять же если он имелся) до отгрузки товара.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1:
Таким образом, значение имеет время возникновения недостатка матрицы (после передачи Вам или ранее) и вследствие чего возник недостаток — его причина.
Поэтому сейчас Вам надо предъявить продавцу претензию с одним из требованием, предусмотренным ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, и дожидаться проверки качества товара.
Если результата проверки Вас не устроит Вы вправе потребовать проведения экспертизы за счет продавца (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1):
1). Написать и направить продавцу претензию с одним из требованием, предусмотренным ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
2). Дождаться результата проверки качества товара.
3). В случае несогласия с проверкой качества — потребовать проведение экспертизы.
4). По видео — по моему мнению, оно будет иметь доказательственного значения только в случае — если проверка качества (экспертиза) даст заключение о том, что причиной дефекта матрицы могли быть нарушения правил транспортировки, описанные Вами (ставил товар не на «дно» коробки, нес в одиночку и т. п.). В любом случае постарайтесь получить это видео. А будет ли оно иметь значения — зависит от установления причины этого дефекта.
5). Желательны доказательства — предположим, видеосъемка распаковки Вами товара и его включения, обнаружения дефекта. Но Вы, как я понял, это не делали.