Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание ущерба теперь невозможно, пока вина вело не будет доказана в суде?
вопрос следующий:
было дтп, в котором вело не пропустил авто.
вина вело однозначная, вело не пострадал. для авто значительный ущерб.
когда авто обратились в суд за компенсацией, выяснилось, что вторая сторона(вело) обратилась в суд с жалобой на определение, вынесенное гибдд.
в определении гибдд ключевое:
инспектор установил: вело не спешился и создал помеху, в результате чего совершил столкновение.
инспектор определил: руководствуясь п.2ч.1 ст 24.5 и ч.5 ст 28.1 коапрф, отказать в возбуждении дела об адм правонарушении в связи с отсутствием состава, в
том числе недостижение возраста, предусмотренного к привлечении в ответственности.
в жалобе вело на данное определение гибдд ключевое:
просят исключить выводы о создании помехи(то есть фактически вины) в связи с отсутствием состава.
отсутствие состава исключает любые выводы о виновности. отказывая в возбуждении инспектор сделал вывод, что в действиях состав отсутствует.
но при этом указывает нарушение правил.
между тем кодекс рф об адм правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать виновность
и формировать выводы при отказе в возбуждении.
то есть как я понимаю, инспектор в одной бумаге указывает на вину и тут же отказывает в возбуждении и это ошибка в составлении документа.
было предварительное заседание и судя по всему судья намеревается удовлетворить жалобу.
вопросы следующие:
1. чем это чревато для меня? взыскание ущерба теперь невозможно, пока вина вело не будет доказана в суде?
2. возможно ли обратиться в гибдд для того чтобы изменить определение или вынести новое, которое исключает ошибки? какая практика?
3. насколько вообще жалоба правомерна и эта практика имеет место быть для того чтобы "съехать" с вины?
4. суд по данному вопросу в пн и хотелось бы понимать как вообще поступать. в ходе данного заседания полагаю что судья просто удовлетворит жалобу и все. надо ли сейчас вообще что-то делать или все будет решаться уже в формате апелляционной жалобы на решение?
спасибо.
Здравствуйте. Процессуальные документы сотрудников ГИБДД не имеют решающего значения для суда. Они оцениваются как обычные письменные доказательства. Выводы о виновности при прекращении дела действительно подлежат исключению. В связи с этим нет смысла тратить время и ресурсы на участие в производстве по делу об административном правонарушении и обжалование решения об исключении. Есть смысл оценивать повреждения и направлять иск в суд в гражданском производстве. Различные вопросы по возмещению и по автомобильным делам можете посмотреть здесь t.me/DriverAdvocate
Здравствуйте, Андрей.
В данном случае главный факт — недостижение возраста административной ответственности.
Но это не исключает взыскание ущерба и убытков в порядке гражданского искового судопроизводства.
За подробной платной юридической консультацией, составлением документов на платной основе, иной правовой помощью, предоставляемой на платной основе, можете обратиться ко мне. Возможно представительство Ваших интересов в суде.
Юрист Ларин Олег Юрьевич, г. Екатеринбург.
Не то чтобы совсем никак, просто определение не имеет преюдициального значения, но доказательством оно является. Поэтому к Вашим оппонентам у суда вопрос возникнет: «почему не обжаловали выводы о вине?». Поэтому они все правильно делают, но Вам нет смысла при таких обстоятельствах дальше тратить ресурс на обратное изменение определения. Дело об АПН истребует в полном объеме суд по гражданскому делу и там уже доказывайте на основании материалов дела все что Вам нужно