Khkj hi uhi u ui li iu ui

Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.

Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.

Включается ли в стаж работа в студенческом стройотряде? Ответ Ответ на вопрос: Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обучающиеся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающие выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, не являются застрахованными лицами. В связи с чем такая работа в стаж для пенсии не входит. Источник: https://www.kdelo.ru/qa/190962-vklyuchaetsya-li-v-staj-rabota-v-studencheskom-stroyotryade-m4-2018 Этот период работы следует за периодом службы по призыву. После стройотряда идет вредный стаж. СФР армию к спецстажу не приравнивает, считает работу в стройотряде прерыванием последовательности (армия - вредный стаж). Законно ли это?

Здравствуйте, я стажировалась в одну компанию в течение недели на позицию ui/ux дизайнера. Стажировка была платной, однако на момент ее окончания у меня возникли вопросы и я заподозрила неладное - с меня требовали при выводе средств из ЛК 13% налога и 5% налога за якобы сферу айти. Цитата из блока: "Для корректного оформления первого вывода предусмотрена стандартная процедура налоговой верификации: Обязательное подтверждение Подоходного налога: согласно Регламенту, каждому новому сотруднику изначально необходимо уплатить 13% подоходного налога, а также 5% налога на прибыль, предусмотренных для IT-сферы." Регламент прикрепляю. Также прикрепляю договор (не подписанную версию). И еще вопрос: каков шанс вернуть деньги за якобы "юр.издержки" в размере 1300 рублей? Каков шанс вообще чего-то добиться? Куда обращаться

Здравствуйте. В местном МРЭО устно отказались в базу вносить контрактный двигатель(заменен в связи с поломкой старого) : 1. Было в птс G4FC AZ181068, по новым докам G4FC 9U747008 Якобы первые 2 знака номера отличаются. Первая 9 это год двигателя до 2010 года, старее чем машина ставить нельзя. Вторая U - регион производства двигателя 2. Нигде по докам не указана мощность двигателя. Хотя у данного двигателя нет модификаций. Все можели g4fc имеют одинаковую мощность 122-127лс. Имеют ли эти тоебования какое-то правовое обоснование?