Знаю как решить ваш вопрос в вашу пользу. Для консультации по вашему вопросу прошу набрать по телефону, так как вопрос требует некоторых уточнений. Телефон можно легко найти в профиле по соответствующей кнопке: taplink.cc/online_pravo_ru (звонить, писать) Телеграм — канал: подпишитесь и будьте на связи t.me/online_pravo_ru
Онлайн-академия, ранее осуществлявшая деятельность от лица ИП, имеющего лицензию на образовательную деятельность и выдававшая сертификаты гос. образца, теперь осуществляет деятельность от имени другого ИП, не имеющего таковой лицензии, что само по себе уже является нарушением, так как деятельность осуществляется с привлечением преподавателей, кураторов, наставников, с собственной учебной программой, проведением итогового экзамена и выдачей сертификатов. При этом, в обучающих материалах, где есть материалы в текстовом и видео-форматах, преподносится информация о наличии у академии лицензии и выдаче в конце обучения сертификата гос. образца. А на платформе GetCourse, где размещены учебные материалы, к которым открывается доступ после покупки курса, указана вообще несуществующая лицензия Министерства Образования № 47-04.2-26-456/24 от 10.10.2024.
У данной академии был куплен полный курс после прохождения короткого интенсива. В рамках интенсива в ТГ-канале, где проходило всё обучение, были опубликованы видеоуроки, записанные ранее в 2025 году, в которых говорится о наличии у академии образовательной лицензии и наглядно показывается сайт академии, где на тот момент были указаны регистрационный номер лицензии и реквизиты другого ИП. Решение о покупке курса было принято исходя из этой информации. А уже после покупки выяснилось, что у нового ИП, с которым и заключён договор-оферта, никаких лицензий нет.
На какие нарушения закона теперь лучше ссылаться в заявлении о расторжении договора и возврате денежных средств, и возможно ли вернуть полную стоимость курса без учёта фактически понесённых расходов Исполнителя.
Договор-оферта прикреплён.
Добрый день у меня вот такая ситуация в части, ВВК присвоила категорию годности Д и отстранила от служебных обязанностей я написал перевод на службу в военкомат так как на службе в части не могут оставить предложили перевод, жду его уже 3 месяца перевода, Начальник штаба настаивает что бы я написал рапорт о сдаче дел и должности под видом что бы его не наказала проверка. И приютом заставляет находиться на территории части не смотря на то что я живу в30 мин. От части. Вопрос в том зачем мне писать этот рапорт и нужно его писать до того момента пока не пришли документы о переводе.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.