Как избавится от этой информации, она мне портит при устройстве на работу

Решением Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N АКПИ17-1073 на этот счет отмечалось, что 

Хранение учетных документов в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию, осуществляется на законной основе и не может рассматриваться как противоречащее нормам международного права.
Согласно пункту 33 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1622992

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.05.2018 N АПЛ18-143 подтвердило законность данных выводов, указав при этом, что 

Предусмотренное пунктом 15.1 Правил хранение учетных документов независимо от снятия и погашения судимости не может рассматриваться как юридическое последствие судимости и ограничение прав лиц, ранее имевших судимость, поскольку оспариваемый в части правовой акт имеет иной предмет правового регулирования, связанный с формированием статистической отчетности.

а територии РФ судимостей нет, но всплывает доп. информация о судимости 2006-2009гг произошедшем на Украине, на тот момент я небыл гр. РФ, было гр. Украины,

 Это не имеет значения, отражению подлежат сведения о судимости, которая имела место на территории Украины. 

Проиллюстрирую на примере, Кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 N 88а-28404/2020

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года административному истцу информационным центром Министерства внутренних дел по Республике Крым выдана справка N 14/10457 в которой указано, что сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории России не имеется, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории России не имеется, в дополнительной информации отмечено, что истец привлекался к уголовной ответственности 13 мая 2013 года — Киевский РОВД г. Симферополя по части 2 статьи 186 Уголовного кодекса Украины, уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом, данных о решении по делу в информационный центр не поступали.
Приказом N 69 от 17 августа 2012 года «О едином реестре досудебных расследований» утверждено положение о порядке ведения ЕРДР, который формируется и утверждается Генеральной прокуратурой Украины.
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крымобоснованно указала, что отсутствие процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования Ш., на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу, а равно отсутствие в алфавитной книге Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым записи о вынесении сведений в отношении Ш. и отсутствие сведений о поступлении уголовного дела в отношении истца с обвинительным заключением либо актом в прокуратуру Киевского района г. Симферополя не может с точностью свидетельствовать о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации необоснованно, безосновательно либо ошибочно осуществляет обработку сведений о том, что в отношении Ш. произведена запись о факте привлечения его к уголовной ответственности, а следовательно, данная запись должна быть исключена.
Учитывая вышеизложенное, в том числе пояснения представителя Ш. о том, чтозаявление о привлечении его к уголовной ответственности органами внутренних дел Украины фиксировалось в соответствующей базе, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении требований административного иска.

Соответственно и в данном случае нет правовых оснований для исключения сведений о судимости, имевшей место на территории Украины.