Есть у кого-то опыт по данному вопросу?

Здравствуйте. 

1. 

Здравствуйте, пришла претензия от ООО Бренд Монитор Легал по факту незаконного использования товарных знаков. Есть у кого-то опыт по данному вопросу?

Это довольно распространенная ситуация и не зная всех обстоятельств можно только констатировать, что все зависит от того, действительно ли Вы реализовывали продукцию, имеющую схожие до степени смешения с чужим товарным знаком элементы. Если да — основания для предъявления Вам требований есть, однако нельзя сказать, насколько они обоснованны именно в том виде, в котором обозначены (например, в виде компенсации в сто тысяч рублей). 

1515 статья ГК устанавливает довольно большую границу возможной неустойки — от 10 тысяч до 5 миллионов. 

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

И даже когда дело добирается до суда, последнему не так просто принимать решение, и как правило стороны должны доказывать каждая свою позицию (правообладатель доказывает, что ему причинен дейстительный ущерб, а характер нарушения существенный, и наоборот, Вы отстаиваете, что нарушение не слишком серьезно). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 65 АПК РФ. 

2. Также можно сказать наверняка, что целесообразно ответить на данную претензию и либо предложить свой вариант разрешения ситуации (возможно, Вас устроит какая-то компромиссная сумма), либо обосновать правомерность использования товаров (например, в рамках исчерпания исключительного права).

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Статья 1487 ГК РФ. 

Здравствуйте, Павел,

Для ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с требованиями и подготовить обоснованный ответ.

В общих чертах — предположу, что Вы реализуете товар с ТЗ правообладателя, следует учесть следующее:

Вы не нарушаете исключительные права на ТЗ — если этот товар введен в оборот в России с согласия правообладателя.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/d385de69e4ce009809fb698159d15e2abc56ba1c/

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, т.е. он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.  Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Эти выводы установлены судебной практикой — Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14172/2023 от 02.06.2023; Постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2022 № С01-1968/2022 по делу № А51-13083/2021; от 04.05.2023 № С01-731/2023 по делу № А07-10215/2021; от 07.04.2023 по делу N А40-176086/2022; от 20.10.2023 по делу № А60-69105/2022; от 30.11.2022 № С01-2046/2022 по делу N А40-271394/2021; от 24.07.2024 N С01-856/2024 по делу N А33-4270/2023.

То есть, у Вас должны быть документы о покупке этого товара у правообладателя (или с его согласия — предположим у его дилера).

Если такого документального подтверждения не будет — предположим, Вы купите этот товар у третьего лица без согласия правообладателя и начали реализовывать — это будет неправомерно и будет иметь место нарушение исключительных прав этого правообладателя. 

Далее продолжу.

Здравствуйте, Павел!

Правообладателю  товарного знака    принадлежит исключительное право использования товарного знака (ст.1484 ГК РФ)

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование товарного знака.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Но, если товарный знак  был введен  в гражданский оборот на территории РФ  правообладателем или с его согласия   его  использование  не является нарушением (ст.1487 ГК РФ)

ООО Бренд Монитор Легал, имеет    ИНН 7727349090, основной вид деятельности   69.10 (Деятельность в области права),  по картотеке арбитражных судов, текущих дел с ее участием  значится  212 дел.
В судах представляет интересы или действует от имени правообладателей товарных знаков: Венгер С.А. (Wenger S.A.), Дзе Поло/Лоран Компани, Л.П. (The Polo/Lauren Company L.P.),  НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК (NEW BALANCE A, ООО PUMA SE Пума СЕ и т.д.

То-есть это юридическая фирма, которая  зарабатывает  на нарушителях  исключительных прав на товарный знак.

 у кого-то опыт по данному вопросу? 

Опыт, есть.

Весь вопрос в чем заключается претензия, уже исходя из этого  планировать дальнейшие действия.

Понадобиться более подробная консультация с изучением претензии или помощь в подготовке  ответа

пишите в чат, кнопка перехода рядом с фотографией