Кто виноват в ДТП с фурой в плохой видимости и можно ли взыскать ремонт через суд?

Добрый день

Скорее всего Вам откажу в выплате по ОСАГО, так как вина второго водителя в ДТП не установлена, Напротив, в отношении Вас вынесено определение об отказе в возбуждении  дела,  котором указано, что Вы допустили наезд на полуприцеп, а его вины не усматривается

ВЫ можете обратиться в суд конечно, но Вам придется доказывать, что полуприцеп стоял с нарушением ПДД (например без выставления знака аварийной остановки итп).

И не совсем понятно.

Вы пишете

Он резко начал останавливаться

 В определении сказано, что полуприцеп стоял.

То есть он начал останавливаться и после остановки Вы уже столкнулись с ним?

Здравствуйте, Елена!

Полагаю, что в данной ситуации, если собственник фуры обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, такой иск может быть удовлетворен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).

Если дело дойдет до суда, то должна быть проведена судебная автотехническая экспертиза, которая должна ответить на вопросы о технической причине ДТП, какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители, соответствовали ли действия водителей требованиям ПДД РФ и другие. 

Вероятнее всего, эксперты придут к выводу о том, что водитель Тойоты не выполнил требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, согласно которым 

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть, для предотвращения столкновения с попутным автомобилем (фурой) водитель автомобиля Тойоты должен был выполнить требования пункта 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а именно соблюдать безопасную дистанцию и своевременно применить меры к снижению скорости.

Эксперт может прийти к выводу о том, что при внезапном (резком) экстренном торможении автомобиля (фуры), водитель Тойоты не имел возможности предотвратить с ним попутное столкновение. 

В действиях водителя фуры, в случае если он необоснованно применил резкое торможение, могут усматриваться нарушения пункта 10.5 ПДД РФ.

Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Выводы о нарушениях п. 10.5 ПДД РФ водителем фуры должны быть основаны на доказательствах. 

Оценку полученным доказательствам, в том числе выводам эксперта должен дать суд при принятии решения. 

Размер затрат на восстановительный ремонт должен быть подтвержден экспертным заключением.

Если понадобится дополнительная консультация – пишите в чат.  

Добрый день, уважаемая Елена!

Значит, в данном конкретном Вашем случае, с учётом предоставленной Вами информации, проанализировав Вашу ситуацию, и представленные документы (протокол, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении),то с правовой точки зрения, хотел бы пояснить следующее.

Во-первых, прежде всего, отмечу, что так как было вынесено определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 12.12.2024г., в вязи с отсутствием какого либо состава административного правонарушения, в котором указано, что Вы допустили наезд на данный полуприцеп, но его вины не усматривается и не установлена.

То с юридической точки зрения в силу сложившейся практики скорее всего Вам откажет страховая компания в выплате по ОСАГО (ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Во-вторых, кончено если руководствоваться  ст.ст.1064 ГК РФ, то данный водитель (собственник) фуры сохраняет за собой право  обратиться в суд с иском о взыскании ущерба (ст.15 ГК РФ, причиненного в результате ДТП, и такой иск может быть удовлетворен в судебном порядке.

В  другой стороны если в «корне» исходить  из возникшей ситуации, то так как остановился за секунду до столкновения, то здесь кончено нужно разбираться, а поэтому если дело дойдет до судебного разбирательства, то в обязательном порядке должна быть проведена судебная-автотехническая экспертиза, которая должна поставить «точку» о технической причине ДТП и виновности участников. 

Тем более Вы вправе заявить ходатайство в суде в силу ст.24 КоАП РФ о проведена такой судебно-автотехнической экспертизы.

И экспертиза вполне может подтвердить, что при резком экстренном торможении фуры, водитель Тойоты не имел возможности предотвратить с ним попутное столкновение. А поэтому и в самих действиях водителя фуры, могут усматриваться нарушения п. 10.5 ПДД РФ.

А соответственно в силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. А поэтому Вы вполне можете и быть освобождены от ответственности в целом. 

И в таком случае Вы уже сами сохраняете за собой  право требовать получения через суд возмещения ремонта своей автомашины в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Нужно не отчаиваться, а добиваться и отстаивать свои права и законные интересы, и все у Вас обязательно получится.

Рад был Вам максимально помочь, Елена!

Удачи Вам в выигрыше дела.   

С уважением,

Частнопрактикующий юрист

Виталий Александрович