При принятие судом определения о 1 правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле должен ли апелляционный суд рассмотреть частную жадобу по правилам первой инстанции?

Здравствуйте!

Да, апелляционный суд обязан рассмотреть частную жалобу на определение суда первой инстанции, если оно затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом применяется общий порядок апелляционного производства, но с учетом аналогии права, установленной частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Часть 5 ст. 330 ГПК РФ прямо указывает, что если суд первой инстанции вынес определение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то такие лица вправе подать апелляционную жалобу, а суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть её по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в первой инстанции. Это означает, что суд апелляционной инстанции не просто проверяет законность и обоснованность определения, а фактически заново рассматривает вопрос, который был разрешен судом первой инстанции.

Кроме того, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд вправе исследовать новые доказательства, если заявитель обоснует невозможность их представления ранее. А это важно в случаях, когда лицо, чьи права были затронуты, не участвовало в деле и не имело возможности представить свои доводы.

ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом, если определением суда первой инстанции затронуты права и обязанности лица, которое не было привлечено к участию в деле, то апелляционная инстанция должна рассмотреть частную жалобу по правилам первой инстанции, обеспечивая этим реализацию принципа процессуального равноправия и защиты нарушенных прав.
 

Здравствуйте, Владимир,

Полагаю, что не должен.

Аналогия закона (применение нормы, регулирующей сходные отношения) используется в ходе гражданского судопроизводства — в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей эти отношения.

В Вашем случае есть прямая норма процессуального права, подлежащая применению — ч. 3 ст. 333 ГПК РФ:

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/2d06c7b66029a2b16e4975e1462b29041d872abd/

Соответственно — ч.5 ст. 330 ГПК РФ не применима, а подлежит применению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

И частная жалоба может быть рассмотрена с участием сторон — по усмотрению суда апелляционной инстанции — с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на нее.

Но при этом — без перехода к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде 1 инстанции.

Желаю удачи,

Уважаемый Владимир, здравствуйте! У Вас запрошено мнение нескольких юристов

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ:

 Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Однако суд апелляционной инстанции вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, если характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы или возражения относительно нее требуют такого вызова.

 При этом, если определение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, то в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, по аналогии права, апелляционный суд должен рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Это связано с необходимостью обеспечения процессуальных гарантий для лиц, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом, но которые не участвовали в деле.

 Таким образом, в рассматриваемой ситуации, несмотря на общее правило ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд обязан рассмотреть частную жалобу по правилам первой инстанции, если определение суда затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Это вытекает из необходимости соблюдения принципов процессуального равенства и обеспечения права на судебную защиту.

Значит — судьи апелляционной инстанции в данном случае должны рассмотреть частную жалобу по правилам первой инстанции, с вызовом лиц, чьи права и обязанности затрагиваются определением суда, в судебное заседание.

после чего апелляционный суд рассмотрел без вызова сторон, как обычную частную жалобу как я понимаю, Вы согласны, что это неправильно?

Верно, неправильно.

Рассмотрение частной жалобы без вызова сторон в данном случае противоречит принципам состязательности и равноправия сторон, закрепленным в ст. 12 ГПК РФ, а также праву на судебную защиту, гарантированному ст. 46 Конституции РФ.

С уважением!