Является ли это целевым назначением НКО?

Произошла авария на моей машине , за рулем находилась не я , другой человек ,страховка на машину без ограничений . Страховая выплатила 400 тыс потерпевшему , сейчас он подал иск на меня еще на 260 ( так как 400 тыс не покрывают ремонт ) в настоящее время суд принял иск и вынес определение о переноси дела в суд по месту прописки меня . Законен ли иск на меня , а не на человека находящегося за рулем ? Не являюсь ли я в данном случае ненадлежащим ответчиком ? Какие мои действия дальше ?

Здравствуйте, мне 29 лет, в армии не служил по состоянию здоровья( сломал ногу) категория (в). Начиная с 19 лет ничего подобного не присылали, а вот недавно прислали на работу от военкомата вот такую бумажку без печати только подпись. Является ли данная бумажка правильной, что может быть если я по ней схожу туда или не схожу?

Можно ли использовать личный автомобиль, на которую оформлена лицензия такси , в личных целях. Являются ли приклеенные к автомобилю шашечки атрибутикой такси. Выпишут ли штраф если ты перевозишь родственников без включения программы яндекс про

Здравствуйте. Мне нужна консультация по налогам. Я работаю консультантом на сайте Спроси врача. Являюсь самозанятой. Всегда было так что 50% от вопроса приходило нам на счёт, 50% сайту. После вывода денег я формировала чек в приложении и высылала администратором сайта. Всегда формировала чек на ту сумму которая приходила мне на карту. Сейчас же с января месяца оказывается все мы врачи делали всё неправильно, оказывается мы должны были платить налог и за те 50%, которые идут сайту. Якобы наш заработок - это все 100% от стоимости вопроса, но мы как бы сами платим сайту 50%, а 50% уходит нам. Хотя все 100% к нам не приходят ни на сайте ни тем более на карту. То есть на данный момент наш доход считается все 100% от вопроса. Но просто, как они говорят, чтобы не давать нам всю эту сумму на счёт, чтобы мы им платили конкретно 50%, так как есть риски что многие врачи этого делать не будут они автоматически эти деньги сами берут, но как было и раньше. В этом плане ничего не поменялось. К нам насчёт всегда приходит только 50% от стоимости вопросов. Но теперь нас обязывают якобы ссылаясь на закон, я приложу файл, при формировании чеков в приложении удваивать ту сумму которая пришла на карту и платить налог как за двойную сумму. Опять же ссылаясь на то что 50% которые тут сайту принадлежат на самом деле это наши , но мы их отдаём потом сайту за пользование этой возможностью работать на сайте. Также они утверждают что они тоже платят налог с тех 50% которые приходят к ним. В итоге получается что за одни и те же 50% платится налог со стороны врача и со стороны сайта. Насколько это вообще возможно? Правомерно ли всё это? Действительно ли в законе указано на то что мы должны платить налог за тот доход который идёт на расход, но который мы фактически не видим. Я выложу файлы которые указывают на то как мы должны сейчас платить с сайта. В то же время на сайте есть соглашение с лицензиатом, можно в свободном доступе прочитать, но выложу скрин, и там написано что заработок врача - Это 50% от стоимости вопроса. То есть если придраться к словам то наш доход - Это только 50%, а не 100%. Там же под пунктом 6.1.2 написано что сума которая идёт на оплату сайту не облагается НДС. Не совсем понимаю о чем это? Рискую ли я чем-то если буду платить только налог за ту сумму которая приходит мне на карту? Ещё сейчас они поменяли тактику, то есть в нашем балансе на сайте указывают что как будто бы нам выплачена полная стоимость вопроса, в то же время общая сумма является суммой только 50% с этого вопроса. Тоже приложу файл (там где 600 - пришло мне 300, там где 1000 мне пришло 500). Является ли эта информация важная для налоговой инспекции, юридически весомой?

Задачи по теме «Административная ответственность» 1. Гражданка РФ Иванова, с целью получения наличных финансовых средств, нелегально организовала в домашних условиях изготовление и торговлю суррогатными спиртными напитками высокой крепости. В процессе этой деятельности такие напитки у нее приобрели 19 человек, из которых после употребления 4 умерли, здоровью 4-х был причинен тяжкий вред, и здоровью 11 – средний вред. По этим фактам было возбуждено дело, и на суде прокурор потребовал наказания подсудимой по пункту «а» части 3 ст. 205 УК РФ. Адвокат подсудимой настаивает на переквалификации обвинения в область административной ответственности по части 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте ответ. 2. Борисов (15 лет), Егоров (19 лет) и Павленко (16 лет) беспричинно избили Андреева, нанеся ему легкие телесные повреждения. Начальник отдела внутренних дел, квалифицировав действия указанных лиц как мелкое хулиганство, направил материалы судье, который, рассмотрев дело по существу, принял постановление о наложении административного наказания в виде административного ареста на срок до 4 часов. Кто является в данной ситуации субъектом административного правонарушения? Каковы особенности привлечения к административной ответственности несовершеннолетних граждан? Подумайте, есть ли в данном деле обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность? Если есть, то какие и в отношении кого из правонарушителей они могут быть применены? Правильно ли, на ваш взгляд, применены в данном случае меры административной ответственности? 3. ООО "Ромашка", занимающееся производством продуктов питания, допустило ряд нарушений санитарных норм на своем производстве. Проверка Роспотребнадзора выявила несоблюдение температурного режима хранения сырья и отсутствие необходимых документов на часть продукции. Является ли ООО "Ромашка" субъектом административной ответственности в данном случае? Обоснуйте свой ответ. Какие должностные лица ООО "Ромашка" могут быть также привлечены к административной ответственности за данное правонарушение? 4. Гражданин иностранного государства, Иванов, превысил срок пребывания на территории РФ, не оформив необходимые документы. Сотрудники миграционной службы выявили данный факт. Является ли гражданин Иванов субъектом административной ответственности? Обоснуйте свой ответ. Могут ли быть привлечены к ответственности лица, способствовавшие незаконному нахождению Иванова на территории РФ (например, лица, предоставившие ему жилье)? Какие меры административного воздействия могут быть применены к Иванову за данное правонарушение? 5. Главный инженер муниципального предприятия Петров, ответстквенный за содержание в исправности лифтового оборудования, не обеспечил своевременное техническое обслуживание лифтов в жилых домах. Проверка выявила ряд серьезных нарушений в работе лифтов. Является ли Петров субъектом административной ответственности в данном случае? Обоснуйте свой ответ. Какая статья КоАП РФ может быть применена к Петрову за неисполнение своих должностных обязанностей? В чем отличие ответственности должностного лица от ответственности физического лица в данном случае?