Как быть денег для возврата нет

Здравствуйте, клиент приобрёл у меня электросамокат через маркетплейс "Спортмастер". В течении 14 дней он вернул товар с претензией, что товар был изготовлен в 2022 году и АКБ потерял свои изначальные свойства. В возврате денег было отказано т.к. Литиевые АКБ не имеют срока годности, а их износ определяется исключительно количеством циклов перезарядки. В своей претензии к товару клиент написал следующее: "Причина возврата Брака нет, но качество товара не устраивает Комментарий покупателя Дата изготовления товара 05.2022 сейчас 14.2026 длительный срок хранения мог привести к деградации батареи и изменить технические характеристики указанные на странице товара товар в эксплуатации не был . Был заряжен и проверен в домашних условиях. Прошу вернуть деньги или заменить на аналогичный но с реальной датой изготовления." Также он приложил фото собранного самоката. Когда я получил и вскрыл этот самокат то обнаружил: Повреждена упаковка, инструмент валяется в коробке, вырвана уплотнительная резинка на рулевой стойке, видны следы эксплуатации (грязные шины), по приложению 2км пробега. Спортмастер отстранился от этого вопроса и дал мне только электронную почту клиента. Я написал клиенту, что готов отправить ему его товар, если он не даст мне свой адрес то я принимаю его на товар на платное ответственное хранение. Сейчас от просит предоставить информацию об экспертизе. Я не понимаю какую экспертизу он хочет т.к. объективно видна потеря товарного вида, порча упаковка и товар был в эксплуатации, что подтверждается не только грязными шинами, но и информацией о пробеге, доступной в приложении.

Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения. Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ. Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб. ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб. При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб. Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста: 1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля? 2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.? 3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.? 4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде? 5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?