Здравствуйте, Иван,
По ТС было оформлено изъятие — в порядке ст. 27.10 КоАП РФ:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/8378dd35f3f82ddccc736017ec9bd2968e11307e/
Согласно ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ:
9. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/8378dd35f3f82ddccc736017ec9bd2968e11307e/
Порядок определен Законом г. Москвы от 11 июля 2012 года N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве»:
https://docs.cntd.ru/document/537921117
а также Постановлением Правительства г. Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 „О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве“:
https://docs.cntd.ru/document/537933557
Согласно постановлению № 216:
владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным автотранспортным средством, имеет право в любое время осмотреть находящееся на специализированной стоянке автотранспортное средство в присутствии лица, ответственного за его хранение, о чем делается запись в журнале учета посетителей.
Таким образом, отказ специализированной стоянке в осмотре ТС — не правомерен.
место происшествия нам не позволили сотрудники спецстоянки мотивируя это тем, что машина задержана по стье КОАП выше.
Вопрос, могут ли сотрудники спецстоянки не пустить нас для осмотра места происшествия и на каком основании?
Вам отказали по нормам КоАП РФ, соответственно, действия дознавателя о возможном осмотре ТС, изъятии его в ходе осмотра места происшествия и передачи на ответственное хранение — не имеют значения.
Отказали именно по делу об административном правонарушении (только ТС не задержано, а изъято).
Порядок хранения изъятого ТС и возможность его осмотра — указал выше. Отказ в осмотре — неправомерен.
Рекомендую повторно обратиться на спец. стоянку и разъяснить вышеуказанные нормы. В случае отказа — обратиться с жалобой в прокуратуру.
Желаю удачи,
Статья УПК РФ Статья 41. Дознаватель, определяет статус дознавателя МЧС как должностного лица, ведущего расследование по уголовным делам.
Статья 151 УПК РФ – устанавливает подследственность преступлений, по которым дознание ведет МЧС например, ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности».
УПК РФ Статья 151. Подследственность
Так как Вы указываете, что речь идет о юр. лице, то по аналогии с гражданами представители (применяется аналогия закона) организации имеют право участвовать в установлении причин пожара.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»
Статья 34. Права и обязанности граждан в области пожарной безопасности
Граждане имеют право на:
Поэтому отказ в доступе к месту пожара и отказ в ознакомлении с материалами дела может быть обжалован. В том, числе подана жалоба в прокуратуру.
Понятно. Все, что Вы сейчас можете это по факту направить ходатайство дознавателю и затребовать мотивированные пояснения по вопросу. А дальше уже смотреть, как поступить — писать ли жалобу в прокуратуру или нет.
В любом случаи дознаватель должен установить причины возгорания и определить виновное лицо. Инициировать уголовное дело, либо вынести отказной материал — если случайное возгорание было без виновной стороны.
Если имеются факты для возбуждение уголовного дела, то по материалам МЧС Следственным комитетом РФ или орган дознания МВД на основании материалов проверки, которые собрал дознаватель МЧС — принимается решение.