Я знаю, что если сумма ремонта превышает страховую выплату, можно взыскать с виновника разницу

Или это можно спокойно брать, а если сумма ремонта будет выше, то взыскание разницы с виновника, это отдельное дело, которое никак не связано с выплатами страховой?

 Здравствуйте

Именно так- вы взыскиваете именно разницу- между страховкой и суммой реального ущерба.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)

Определение N 41-КГ22-16-К4
К. обратилась в суд с иском к К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что по вине ответчика был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Документы о происшествии оформлены его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.В порядке прямого возмещения убытков страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 100 000 руб. Ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 175 300 руб., а утрата товарной стоимости — 11 075 руб., К. просила взыскать с К.А. в возмещение ущерба 86 375 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из недостаточности выплаченного истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда. При этом суд указал, что оформление документов о ДТП в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращают обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, но не лишают потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не установил.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме — с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исследуемое ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО — путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о праве К. на получение от К.А. как виновного в дорожно-транспортном происшествии разницы между фактическим ущербом, установленным заключением эксперта, и выплаченным страховщиком страховым возмещением признан Судебной коллегией правильным.

Вопрос: Можно ли сейчас брать у страховой эту выплату, если есть риск, что ремонт в неё не впишется и придется как-то требовать больше?

 Здравствуйте, Антон! Вначале страховщик должен осмотреть автомобиль и оценить размер страхового возмещения.

А что, страховая отказывается направлять на ремонт?

Согласно ст. 12 ФЗ-40:

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

Или это можно спокойно брать, а если сумма ремонта будет выше, то взыскание разницы с виновника, это отдельное дело, которое никак не связано с выплатами страховой?

Если размер страхового возмещения Вас не удовлетворяет,  страховщик должен провести за свой счет независимую экспертизу.

Отсюда уже отталкиваться.

Сумму убытков, превышающую 400 т.р. Вы будете взыскивать с виновника ДТП.

А если виновник — водитель, не является собственником и работал в это время по указанию своего работодателя, то возмещение ущерба будете взыскивать  тогда с работодателя виновника.  

При этом Вы можете также провести независимую экспертизу за свой счет, которая установит ущерб, вполне возможно, в гораздо большем размере, чем страховщик. 

Антон, добрый день.

Можно ли сейчас брать у страховой эту выплату, если есть риск, что ремонт в неё не впишется и придется как-то требовать больше?

 Сейчас я бы Вам не советовал заключать со страховой компанией никаких соглашений, а подавать заявление с требованием о проведении ремонта.

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» основной приоритетной формой страховой выплаты является проведение ремонта по направлению страховой компании.

Не организация ремонта влечет для страховщика риск негативных последствий в виде выплаты страхового возмещения и убытков без учета износа и по среднерыночным ценам (эта сумма будет больше, чем по заключенному соглашению).

Еслиремонт организован не был и без Вашего согласия страховая компания производит страховую выплату у Вас появляется право требовать

1. Выплату страхового возмещения без учета износа

2. Требовать возмещение ущерба в виде разницы между суммой страхового возмещения и среднерыночной стоимостью ремонта.

Согласно правовой позиции представленной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, Вы уже можете увеличить сумму страховой выплаты.

Что касается возмещения ущерба.

Требования основываются на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» который разъяснил, что

при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Указанное разъяснение позволяет требовать выплаты исходя из среднерыночной стоимости ремонта.

Соответствующая правовая позиция представлена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N 77-КГ23-10-К1.

В котором как раз и отмечалось

 страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований,а истец предъявила к нему требование о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен АО «МАКС» в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения.

Исходя из сказанного взыскать практически полную стоимость ремонта Вашего  транспортного средства, если страховая компания откажет в его проведении — Вам проще со страховщика, чем с виновного лица

Поэтому в настоящее время есть смысл заявить требование об организации ремонта Вашего автомобиля по направлению страховой компании.