8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

И сумма за обувь была другая, сейчас они говорят, что обувь подорожала в 2 раза и они с нее спишут при увольнении, сумма не маленькая, стоили 8.000т.р, хотят удержать 15.000т.р Как ей поступить?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, моя дочь, устроилась в фирменный обувной магазин, там ей сказали, что у них своя форма для зала и она выдается работнику с последующим выкупом , если отработать 6 месяцев то она при увольнении будет бесплатно. Прошло 3 месяца из-за неблагоприятных условий на рабочем месте, моя дочь решила уволиться, теперь ей навязывают выкупать эту форму, но самое интнресное они решили подстраховаться, и при передачи формы сделали на нее интернет заказ с этой формой, якобы она ее заказала себе сама( чек интернет заказа у нее на руках с суммой), на сколько это законно? И сумма за обувь была другая, сейчас они говорят , что обувь подорожала в 2 раза и они с нее спишут при увольнении , сумма не маленькая, стоили 8.000т.р , хотят удержать 15.000т.р Как ей поступить? Помогите, пожалуйста

Показать полностью
, Арина, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте! Ситуация требует внимательного анализа трудового законодательства и условий договора. Разберемся по пунктам.

     />1. Анализ ситуации
  • Форма как условие работы :/>Если форма не является спецодеждой, работодатель вправе установить правила её выдачи и компенсации. Однако:

    • Условие о выкупе формы должно быть прямо указано в договоре .
    • Удерживать деньги из зарплаты можно только с письменного согласия работника (ст. 137 ТК РФ).
     
  • Интернет-заказ :/>Если дочь не оформляла заказ самостоятельно, а работодатель «подстраховался», это может быть попыткой обойти трудовое законодательство. Чек на её имя не доказывает её вину, если:

    • Она не подписывала заказ.
    • Не получала форму как личную покупку.
     
  • Удорожание формы :/>Требовать оплату по завышенной цене (15 000 вместо 8 000) незаконно , если:

    • В договоре не прописаны условия о компенсации при увольнении.
    • Нет доказательств, что дочь согласилась на новую цену.
  />2. Что делать дочери?
  1. Потребовать письменные документы :

    • Копию приказа о выдаче формы.
    • Договор или локальный акт, регулирующий условия выкупа.
    • Акт о передаче формы (если есть).
     
  2. Отказаться от оплаты :

    • Если условия о выкупе не прописаны в договоре, требование незаконно.
    • Удерживать деньги из зарплаты можно только в случаях, указанных в ст. 137 ТК РФ (например, возмещение ущерба).
     
  3. Обратиться в трудовую инспекцию :

    • Подать жалобу на незаконные удержания и принуждение к оплате.
    • Указать, что работодатель не предоставил письменных условий о выкупе формы.
     
  4. Судебный иск :

    • Если работодатель подаст в суд, дочь должна доказать:
      • Отсутствие согласия на выкуп.
      • Несоответствие цены реальной стоимости формы.
  />3. Итог
  • Требования работодателя незаконны , если:
    • Условия о выкупе формы не прописаны в договоре.
    • Нет доказательств, что дочь заказала форму как личную покупку.
     
  • Рекомендация : Написать отказ от оплаты, сославшись на отсутствие договорённостей, и обратиться в трудовую инспекцию.
 

Если нужна помощь в составлении документов или жалоб — обращайтесь!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Добрый вечер! У меня долг 700000 руб. Две кредитные карты и два микрозайма. Думаю подать на банкротство. Так как у меня
Добрый вечер! У меня долг 700000 руб. Две кредитные карты и два микрозайма. Думаю подать на банкротство. Так как у меня сумма долга больше 500000 руб. Имущества нет. Сделок я не совершала. Работы официальной нет. Прочитала много информации по этому поводу. Я стала консультироваться с компанией по банкротству. И юрист данной компании говорит, что обязательным условием считается, чтобы были просрочки 3 месяца. До подачи заявления в суд. Хотя до этого у меня просрочек не было. Хотя я читала обратное. Что в моем случае не обязательно ждать просрочек. Можно сразу подавать в суд. Вопрос правильно юрист сказал или нет? Дальше, если будут просрочки всё таки. Банки начнут звонить мне и возможно моим родственникам. Следующее, что я прочитала, что можно в банки отправить заявление на отзыв сотрудничества с третьими лицами до начала и во время просрочек. Чтобы банки не звонили моим родным. Но юрист говорит, что это можно сделать, только спустя 2 месяца просрочек. Хотя я узнавала, что можно и до до просрочек подать. Вопрос так ли это?
, вопрос №4968925, Мария, г. Москва
Что делать и как правильно написать им письмо, чтобы себя подстраховать?
Меня хотят уволить из-за реогранизации, нужен человек с другим функционалом. Сказали, что денег нет - проект убыточный. Принесли "по собственному желанию", я не подписала. Предложили компенсацию в размере 1 оклада, я сказала 3. Они отказались. Я сказала - работаю июнь + 2 оклада компенсация. Сказали - давай наш HR будет тебе работу искать, июнь дорабатывай, потом поговорим. Я сказала, что за месяц летом работу не найти, мне 50, в стране кризис, моей ниши нет. Они уговорили попробовать и прислать им резюме. Я понимаю, что они тянут время и хотят заменить компенсацию вакансией. Между тем когда я HR сказала, что хочу компенсацию в 3 оклада, она сказала - точно нет, там нет денег. А если 2? То есть она прощупывала почву. Я сказала, что согласна на отработку июня и 2 оклада. Руководство сказало - нет денег и давай "в июне мы тебя трогать не будем", поищем работу, чтобы и нам хорошо и тебе. Мне нужно отправить им резюме + я намерена ВСЕ фиксировать письменно о чем им написала. Как грамотно составить письмо? Мой интерес - отработка июня и 2 оклада. Их - найти мне вакансию и не платить их. Боюсь, что могут начать ставить препоны и тянуть время, чтобы я согласилась на 1 оклад. Я не соглашусь естественно. Что делать и как правильно написать им письмо, чтобы себя подстраховать?
, вопрос №4966651, Мира, г. Москва
15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
Можно открыть ип, отдать все другому человеку и ни за что не отвечать?
Добрый день. Заключен договор купли-продажи мебели с ИП, внесена предоплата 60000 через терминал, кассовый и товарный чеки выданы. Договор подписывал продавец. Мебель не поставлена, ИП прекратил деятельность. подали иск в суд о расторжении договора , взыскании неустойки и пр. В это же время продавец подал иск о признании отношений между нею и ип трудовыми ( не были оформлены оказывается, были просто сожителями, он оформил ип, а деятельность вела она). В иске ей отказано. Возбуждено уголовной дело в отношении продавца ( покупателей таких много),. На судебном заседании судья говорит, чтобы отстали от ип и предъявляли гр. иск в рамках уг.дела к продавцу, т к она будет признана виновной и с неё нужно спрашивать. Вопрос: почему я должен предъявлять иск к ней, а не к ИП? У нас же договор розничной купли продажи, и не важно, что договор подписывал продавец, ведь подтверждением заключения договора купли продажи является чек, деньги переведены на счет ип, а не на счет продавца. Адвокат говорит, что в решении суда ( о признании отношений трудовыми) уже указано, что денег ип не брал, ими распоряжался продавец по своему усмотрению, ( карта, счет, эцп -все передал ей, отношения никакого не имеет). Так ли это??? Можно открыть ип, отдать все другому человеку и ни за что не отвечать? И ещё вопрос: если сейчас суд удовлетворит мой иск, есть ли риск того, что после признания продавца виновной, ип потребует обратно эти деньги с меня?
, вопрос №4964676, Олег, г. Курск
Здравствуйте, у ребенка вышло 2 двойки за четверть, я была на разговоре с учителем она сказала, что можно
Здравствуйте,у ребенка вышло 2 двойки за четверть,я была на разговоре с учителем она сказала,что можно исправить 2 раза придти на занятия по которым 2,а на 3 раз писать экзамен,у нас 5 класс.Я предупредила,чтобы нам поставили занятия,когда ребенок приедет с лагеря.Тут она мне пишет за 1 день до отъезда и все занятия именно в период его отьезда,я попросила можно как-то перенести и ходить после того,как он приедет,она говорит мы оставляем его на второй год приходите за документами имеют ли они на это право?Хотя я по человечески попросила и предупредила не назначать ему занятие в то время,когда он уезжает.
, вопрос №4964547, Ангелина, г. Новокузнецк
Дата обновления страницы 14.03.2025