Главное, меня интересует вопрос, является ли крыльцо частью фасада здания?

Ваш случай действительно непростой, поскольку статус крыльца находится в своеобразной «серой зоне» между общедомовым имуществом, фасадом здания и зоной ответственности арендатора. Давайте разберем ситуацию по пунктам.
**1. Является ли крыльцо частью фасада?**  

Арендатор пытается доказать, что крыльцо является частью фасада, ссылаясь на закон Московской области № 191/2014-ОЗ, однако этот закон не действует в Москве. В Москве аналогичное регулирование содержится в **Законе города Москвы от 25.06.2008 № 28 «О благоустройстве в городе Москве»** и в **Постановлении Правительства Москвы № 819-ПП от 16.12.2020 «О правилах содержания фасадов зданий»**.  

Определение **фасада** в московском законодательстве тоже не включает в себя крыльцо. Фасад – это **наружная поверхность здания, включающая архитектурные элементы (балконы, окна, двери и пр.)**, но крыльцо, особенно пристроенное, к таким элементам не относится.  
**2. Кому принадлежит крыльцо и кто его должен обслуживать?**  

— Если крыльцо **не включено в состав общедомового имущества**, то управляющая компания действительно не обязана его ремонтировать.  
— Однако и вам, как собственнику нежилого помещения, оно тоже **не принадлежит**, если не закреплено за вашим объектом как часть помещения.  
— Если крыльцо обслуживает **только арендатора**, и в договоре аренды **отсутствуют указания на то, что его ремонт входит в ваши обязанности**, тогда содержание крыльца должно осуществляться за счет арендатора.  

В Москве действует **Постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006**, согласно которому **объект считается общедомовым имуществом, если он обслуживает более одного собственника**. Ваше крыльцо обслуживает только ваше помещение, но это не делает его вашей собственностью автоматически.
**3. Должны ли вы его ремонтировать по договору аренды?**  

Ключевой момент – условия договора аренды.  
— Если в договоре есть обязанность арендатора ремонтировать фасад, а фасадом крыльцо не является, то требование арендатора **не обосновано**.  
— Если в договоре **прописана обязанность арендатора по содержанию входной группы**, то крыльцо должно ремонтироваться за его счет.  
— Если в договоре **есть ваша обязанность по поддержанию работоспособного состояния объекта аренды**, но без четкой формулировки, какие именно элементы включены, тогда возможны споры.  

 **4. Может ли арендатор требовать противоскользящие накладки?**  
Скорее всего, это попытка усилить аргументацию на основе норм по безопасности. В Москве существуют требования по противоскользящим покрытиям (СНиП 2.08.02-89 и СП 59.13330.2016). Однако если на ступенях уже уложена **вибропрессованная тротуарная плитка**, которая **сама по себе является противоскользящим покрытием**, то дополнительных накладок может и не требоваться.  
**Выводы и рекомендации:**  

1. **Фасадом крыльцо не является**, значит, требование арендатора, основанное на ремонте фасада, неправомерно.  
2. **Разберитесь, кому формально принадлежит крыльцо.** Если оно не входит в вашу собственность и не является общедомовым, то, возможно, оно вообще является «ничейным», и арендатор сам должен его обслуживать.  
3. **Пересмотрите договор аренды.** Если в нем нет вашей обязанности ремонтировать входную группу, тогда требование арендатора можно оспорить.  
4. **Противоскользящие накладки – слабый аргумент, если покрытие уже соответствует нормам.**  
5. **Рекомендую получить письменный отказ управляющей компании** на содержание крыльца – это поможет в споре с арендатором.  
6. **В крайнем случае предложите арендатору разделить затраты.** Иногда дешевле договориться, чем судиться.  

Если арендатор будет настаивать, можно предложить ему решать вопрос в суде – его позиция достаточно слабая.