Нужно ли платить разницу между выплатой ОСАГО и ущербом по независимой экспертизе?

Question

День добрый! Полтора года назад произошло ДТП с мом участием, где у меня было правонарушение. Вторая сторона обратилась в мою страховую за выплатой компенсации. И вот пару недель назад ко мне приходит повестка в суд, где юридическая компания второго водителя требует с меня сумму, в размере 220 тысяч рублей. Я съездил в суд, ознакомился с материалами дела и выяснил, что страховая выплатила компенсацию в размере 45 тысяч рублей, а второй водитель сделал независимую экспертизу, в которой ему насчитали 265 тысяч рублей. Вот эту разницу в 220 тысяч рублей юристы просят с меня по праву цессии. Должен ли я платить или эту сумму должно покрывать ОСАГО, раз сумма ущерба не превышает 400 тысяч рублей?

Екатерина Еремина · Answer

Добрый день, Роман! Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), страховая компания обязана выплатить пострадавшему компенсацию в пределах установленного лимита. На данный момент лимит ответственности по ОСАГО составляет 400 тысяч рублей за вред, причиненный имуществу (ст. 5 указанного закона). Ваше обязательство по выплате оставшейся суммы может возникнуть, если страховая компания просто выплатила лишь часть убытков, а потерпевшая сторона (второй водитель) уступила свои права требования вам. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ, если застрахованное лицо (в данном случае вторая сторона) получило выплату от страховой компании, оно может передать свои права требования к вам (при наличии согласия страховой компании). В вашем случае, если страховая выплата была произведена и составила 45 тысяч рублей, то по сути, эта сумма была покрыта ОСАГО, и вам не нужно доплачивать разницу, если это сумма не превышает лимита. Вы вправе оспорить требования юридической компании, так как они не могут требовать с вас суммы, которая покрывается ОСАГО.

Андрей Никитин · Answer

Роман, добрый день. У истца есть право требования на основании позиции Конституционого Суда РФ обозначенной в постановлении от марта 2017 года № 6-П о возмещении вреда причиненного в результате ДТП сверх выплаты по ОСАГО. То есть сумму не покрытого ущерба потерпевшая сторона вправе требовать с виновника, и это требование потерпевшей стороны в силу ст. 1064 ГК РФ абсолютно правомерно. --- Вопрос в другом, почему авто не было направлено на ремонт на СТОА. Выплата страхового возмещения денежными средствами предусмотрена подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для случаев заключения письменного соглашения о том между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). В силу ст. 12 ФЗ Об ОСАГО приоритетной формой возмещения является направление на ремонт на СТОА, где ремонт производится без учета износа заменяемых деталей. Поскольку ремонт ТС произведен не был, то Истец мог получить возмещение в большем размере, чем ему выплатила страховая компания. В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что - Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Так же стоит отметить, что размер фактического ущерба Истцом не доказан. Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 5-КГ24-12-К2 истцом должны быть представлены доказательства понесенных расходов на ремонт размер которых должен быть установлен с разумной степенью достоверности. --- При изложенных обстоятельствах необходима на мой взгляд дополнительная оценка независимым экспертом, точнее нужно пересчитать расчет страховой потерпевшей стороны. Требуется брать в расчет «без учета износа», таким образом поскольку при проведении ремонта, размер ущерба был бы меньше – то из расчета заявленной к Ответчику должна быть исключена разница в виде суммы, на которую потерпевший мог рассчитывать если бы согласился на проведение ремонта.

Михаил Петров · Answer

Роман, добрый день. А можете уточнить ряд моментов, поскольку с делом Вы знакомились. 1. ДТП оформлено с вызовом ГАИ? 2. Потерпевший заключал со страховой компанией соглашение о выплате возмещения в денежной форме или сразу потребовал оплату деньгами без направления на ремонт?